Daniel Fermín

prueba

2011-07-09T13:03:00.001-04:30

prueba

Una ley pirata

2009-08-17T09:27:00.007-04:30

La aprobación en días recientes de la nueva Ley Orgánica de Educación ha sumido al país en un intenso debate que ha dado al tema educativo un (lamentablemente) raro protagonismo en la discusión pública. En el presente análisis intentaré presentar una perspectiva que explique, sin llover sobre mojado, por qué considero a la LOE como una ley pirata...

¿Por qué la educación?

Sin irnos muy atrás, es conveniente revisar la importancia que tiene la educación en la vida social, especialmente para los países en vías de desarrollo. Uno de los rasgos principales que comparten estos países en vías de desarrollo es el inmenso agobio de la pobreza. No es necesario profundizar en los embates que la pobreza impone sobre la población: desesperanza, necesidades insatisfechas, delincuencia, inseguridad, desempleo y muchos otros. La pobreza niega la posibilidad de una vida plena. Los pobres, aunque suene trivial, no van al cine, no salen a comer. Menos trivial puede sonar señalar que los pobres tienen prohibido enfermarse, ante el alto costo de las medicinas. Mandato perverso si se consideran las condiciones sanitarias y de higiene en las que viven tantos de nuestros compatriotas.. ser pobre en un país como el nuestro significa ser esclavo de un esfuerzo permanente, sin descanso, por mantenerse a flote, por mantener el cuello fuera del agua.

La educación es una luminaria de esperanza frente a tan sombrío panorama. Científicos sociales han demostrado la importancia de la escuela como antídoto y vacuna contra la pobreza. Organismos como la UNESCO han calificado a la educación como un vehículo al desarrollo y como el principal promotor del crecimiento económico y el desarrollo sustentable. Adicionalmente, la educación posee una misión liberadora, que se traduce en la transmisión de actitudes y valores modernos. La educación, materializada en la escuela como institución fundamental, posee la capacidad para sacar de la pobreza a las sociedades en desarrollo. El fortalecimiento de la escuela, en este sentido, redunda en el desarrollo económico y cultural de los pueblos.

Si la escuela es capaz de lograr todo esto, ¿qué pasa en Venezuela? La educación en Venezuela se enfrenta a un sinfín de retos que la encuentran en una situación muy precaria. Entre los principales problemas que estrangulan al sistema educativo venezolano en la actualidad se encuentran la deserción escolar, las deficiencias en las condiciones de aprendizaje, el hacinamiento escolar, la inadecuación infraestructural y curricular, los bajos niveles de rendimiento escolar, la insuficiencia presupuestaria y de inversión, y la calidad de la enseñanza. Eso, sin entrar a considerar el valor que le hemos venido dando como sociedad a lo educativo, que parece ser bastante bajo.

En fin, es dramática la situación de la educación en países como el nuestro. Hay sobre la dinámica educativa una presión excesiva que surge de una fórmula trágica en la que se combinan demasiados alumnos y candidatos a la escolarización, un número reducidísimo de maestros formados y pírricos recursos para dar respuesta a los más elementales reclamos del sistema.

Un reto especialmente colosal se da en cuanto al tema de la inclusión. El número de alumnos excluidos del sistema de educación formal es especialmente alarmante. Cada año desertan miles de estudiantes de educación media. Más de 130 mil alumnos, según cifras oficiales, desertaron en 2005. Adicionalmente, el déficit en materia de educación media es espeluznante. La gran mayoría de las escuelas venezolanas no ofrecen educación media, lo cual excluye, por defecto, a la mayoría de los estudiantes venezolanos de recibir un nivel de educación cuyas ventajas son evidentes por sí mismas: las personas que poseen un nivel de educación media tienen más oportunidades a nivel laboral, sus ingresos son mejores que los que no tienen este grado de escolaridad y sus actitudes son más modernas.

Existe pues un reclamo urgente en lo que a educación se refiere: su masificación. Educación para todos es un reclamo Constitucional y un deber moral. En la medida que logremos incluir a todos los venezolanos en el sistema educativo, avanzaremos como nación y podremos encaminarnos en la senda del desarrollo. Esto supone superar el déficit cuantitativo que se presenta en la educación, que tiene que ver con la brecha entre la demanda y la oferta, según la cual la demanda supera la oferta de cupos disponibles, problema que tenderá a agravarse a consecuencia del envejecimiento de la población, y una oferta que no crece en la proporción requerida. Adicionalmente, la masificación de la educación posee otro componente cuya revisión es urgente: el componente curricular. Este tiene que ver con los contenidos que forman parte de la educación venezolana. La educación debe preparar para la "vida real", con consideraciones hacia las demandas del mercado laboral y la vida ciudadana. Educar en vacío, "para nada", o "para entrar a la universidad" no tiene ningún sentido. Los esfuerzos en esta materia deben ser inagotables, encaminándose hacia la modernización del sistema educativo. En la medida que se hagan tangibles los beneficios de la educación, por ejemplo, en términos de productividad, en la medida en que se le vea "el queso a la tostada", tendremos menores tasas de deserción en las escuelas y se verá con mayor claridad los beneficios de la escolaridad completa.

La ley, su centro, y los problemas del país.

Estos son, entre muchos otros, los problemas que presenta la educación en el país. Podría uno suponer, entonces, que una nueva ley en materia educativa tendría como principal objetivo brindar respuesta y solución a estos problemas. Lamentablemente, esto no es así.

Quienes por profesión u oficio nos dedicamos a la educación tendemos a mantener como centro el bienestar de "los chamos". El foco está en ellos, el acento está en qué se puede hacer para brindarles una mejor educación. En ese sentido se hacen necesarios adelantos de innovación, de uso de las tecnologías de comunicación e información, de actualización curricular. Asuntos que, de hecho, son tratados en la recién promulgada ley de manera tangencial.

El centro de esta ley no parece estar ni en los chamos, ni en la innovación, ni en la resolución de los problemas que mantienen al sistema educativo colgando de un hilo. De manera insólita, la Ley de Educación no se centra en lo educativo. En cambio, el centro de la ley está en una clara intención de control por parte del Estado-gobierno. Y digo Estado-gobierno porque deliberadamente el gobierno asume para sí, en esta ley, las características y funciones del estado, y pretende fundir los dos términos en uno. Fusión antirrepublicana, peligrosa, que da pie a fusiones similares que pueden devenir en Estado-gobierno-partido(único).

Pero sobre todas las cosas, sin querer ni poder minimizar el intento de control total, la nueva Ley de Educación no da respuesta a los inmensos problemas de la educación venezolana. No dice nada sobre cómo masificar la educación, sobre cómo mejorar su calidad, sobre cómo sacarla del atolladero en que se encuentra. Aun peor, el Estado le saca el cuerpo a atribuciones que hasta ahora eran de su exclusiva competencia, tal como la construcción de nuevos planteles. Las "respuestas" que da la nueva ley a la problemática educativa son el control, la discrecionalidad (cheque en blanco al gobierno) y la demagogia.

Una ley pirata

Esta no es una ley educativa. Su centro no está en la educación. Está en el intento de control. Ante los inmensos problemas y retos que tiene por delante la educación en Venezuela, el gobierno ha decidido escupir una ley mediocre, una ley verdaderamente pirata que, lejos de solventar la situación de un sector que nos encaminaría hacia el desarrollo, el bienestar y el progreso para todos, se conforma con lo que hay. Es una ley pirata que se conforma con una educación pirata, en pro de su proyecto antipolítico de control de la sociedad.

Finalizo citando un documento de la UNESCO sobre educación y dinámica poblacional:

"La educación tiene el inmenso potencial de sacar de la pobreza a las sociedades en desarrollo. Mas para que esto suceda, será necesario primero que los países interesados...rescaten a la educación de la pobreza en que se encuentra sumergida".

Notas sueltas

Colas de la abstención. ¡Cuánto sigue costando el error de abstenerse en las pasadas elecciones parlamentarias! Es un tema que se ha barrido debajo de la alfombra y cuyas responsabilidades no han sido plenamente asumidas por quienes promovieron esa alternativa y satanizaron a quienes advertían su inconveniencia y peligrosidad.

Esto no se acaba aquí. La defensa de la educación y de la democracia son tareas permanentes. Ninguna ley cambia eso. Nos toca estar atentos día a día para contener los intentos de control. Nos toca también promover un proyecto distinto, moderno, educativo que responda a los intereses y problemas del país.

El Referéndum. Se ha propuesto la alternativa del Referéndum Abrogatorio para que la gente se pronuncie sobre esta ley. Creo que es una iniciativa acertada y que debemos unir esfuerzos para informar a la población sobre esta ley y propinarle al gobierno una derrota que le reafirme que la educación es algo serio, y que los venezolanos merecen una ley que lo asuma así.

Las que vienen. No debemos perder de vista las elecciones parlamentarias de 2010. Representan la mejor oportunidad, no sólo para dar un freno a las intenciones del gobierno, sino también para promover un proyecto de país democrático y abierto, progresista, desde un espacio como la Asamblea Nacional.

A propósito de Honduras

2009-06-29T20:23:00.003-04:30

La atención de América está hoy sobre Honduras. La última semana ha visto a las fuerzas militares de ese país arrestar a su presidente, Manuel Zelaya, y expulsarle a Costa Rica. También hemos visto al Congreso hondureño destituir a Zelaya y nombrar a un nuevo presidente, en la figura del legislador Roberto Micheletti. A su vez, el poder judicial de esa nación ha dado una aparente "bendición" a la acción militar, declarando que los soldados procuraban la defensa de la Constitución, puesta en jaque ante las propuestas del presidente depuesto. Tras todo esto, hemos observado el absoluto repudio que la comunidad internacional ha dado a lo que prestamente han denominado un golpe de estado. Así, cuerpos como la OEA y la Unión Europea han realizado enfáticas condenas a lo ocurrido; las Naciones Unidas, Washington y algunos otros actores de peso han -aunque de manera menos vehemente- hecho lo propio. Por su parte, nada sorprende que el ALBA y sus países miembros, en especial Cuba, Nicaragua, Venezuela, Ecuador y Bolivia, se hayan mostrado solidarios con Zelaya y que exhiban hoy una actitud que bordea en lo bélico con respecto al nuevo gobierno.

Ahora bien, ¿qué lectura darle a los acontecimientos?

Al aportar mi granito de arena, quisiera dividir el argumento en dos partes: una parte si se quiere más teórica, y otra más política en el sentido de realpolitik. Comencemos por la primera...

La democracia descansa, entre otros preceptos, en la idea básica de separación de los poderes. De modo que -en el modelo clásico- el Ejecutivo, el Legislativo y el Judicial conforman los tres el gobierno de un país dado. Los tres ejercen funciones igualmente importantes para el gobierno del Estado y los tres mantienen -a través de la autonomía que cada uno debe mantener con respecto a los demás- el equilibrio de fuerzas que permite una gobernación más plural y democrática de las sociedades.

Los poderes públicos en Honduras protagonizaban desde hace meses una intensa pugna que tenía al país sumido en una crisis institucional. En el centro de esa pugna se hallaba una propuesta polémica del presidente Zelaya que buscaba realizar una consulta que permitiese introducir cambios en la Constitución hondureña, con la finalidad de permitirle una vía para permanecer en el poder más allá del término de su actual período. El Legislativo y el Judicial se enfrentaron duramente a esa propuesta y la calificaron de ilegal, proponiendo que la consulta se realizase en noviembre junto a la elección presidencial correspondiente. Pero el detonante -como suele suceder en América Laitna- vino camuflado. El presidente Zelaya destituyó de su cargo al Jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de su país ante la negativa de éste a seguir órdenes que los dos poderes restantes habían tachado de ilegales. El presidente se hallaba en abierto desafío de los poderes que le hacen contrapeso en el gobierno del Estado, y continuó esa postura al negarse a restituir al General Romeo Vásquez, tal y como lo establecía un mandato del Tribunal Supremo. En la medida que se acercaba la fecha de una consulta que era rechazada por el Congreso, el Tribunal y la autoridad electoral, el ambiente se crispaba más y más. En los días previos a lo que sería su destitución forzada del poder, incluso las fuerzas político-partidistas que apoyaban a Zelaya le habían retirado su apoyo, citando los rasgos autoritarios que mostraba el presidente en su terca faena. Finalmente, el día de la fulana consulta, sucedió lo que todos conocemos y el gobierno de Zelaya fue depuesto por la fuerza militar...

Los acontecimientos, más allá del relato, traen a colación algunas cuestiones críticas. En primer lugar, el retrato de una Honduras institucional, presta a la defensa del estado de derecho y, como entonó una legisladora liberal (antes afecta a Zelaya) en la sesión que le destituyó del poder formalmente, a la idea de que "nadie puede estar por encima de la ley, ni siquiera un presidente". En segundo lugar, lo arraigado del presidencialismo como sistema en nuestros países. ¿Existiría el mismo repudio internacional y la misma alharaca si el Ejecutivo y el Judicial hubieran clausurado el Congreso de la República, electo mediante el voto popular? Pero todo esto suena muy inocente y muy Bambi....

La realidad es que la intervención militar introdujo una mancha de descrédito a lo que aparenta ser un reclamo legítimo de dos ramas también legítimas del gobierno hondureño. La sombra del pretorianismo latinoamericano y del fatídico argumento de la tutela militar ha empañado, y en cierta medida deslegitimado, los argumentos de quienes, basados en la autonomía de los poderes públicos, empeñaban una defensa de la institucionalidad democrática, haciéndoles quedar ante el mundo como todo lo contrario, como verdugos de la voluntad popular y usurpadores del gobierno legítimamente constituido.

Puede observarse, entonces, la complejidad del asunto. Una complejidad que merece, en cuanto al análisis, ir mucho más allá de lo periodístico y de lo que el calor del debate trae "en directo". Algunos hablan de dos golpes y, aunque deliberadamente exacerbado, no deja de tener cierta lógica: un primer golpe de Zelaya, queriendo pasar por encima al Poder Judicial y al Poder Legislativo, seguido de un segundo golpe militar, que resultó en la destitución del presidente elegido por el voto popular.

Arriba hablábamos de dos argumentos. El segundo, el basado en cuestiones menos teóricas y más pragmáticas, es el que sigue. Detrás de los sucesos de los últimos días en Honduras se puede ver una determinación muy firme por parte de algunos países de no permitir la replicación del experimento chavista en sus sociedades. Y por "experimento chavista" no me refiero al aspecto ideológico sino al procedimental: la extirpación del estado de derecho y de la autonomía de los poderes públicos y el control entero del aparato gubernamental en las manos del Ejecutivo, y más específicamente, del Presidente. Hace diez años una Venezuela esperanzada y sumisa entregó la Corte Suprema de Justicia al chavismo, permitió la disolución del Congreso Nacional y se enfiló por el despeñadero que llegó a representar el proyecto personalista y militarista del Teniente Coronel Chávez. Hoy, vista en el espejo de Venezuela, Bolivia, Nicaragua y Ecuador, Honduras no estuvo dispuesta a probar una suerte similar.

De por qué el fin no justifica los hechos

Si bien considero que esto es así, la bota militar no ha hecho sino enlodar lo que a leguas parece un reclamo legítimo de los sectores democráticos hondureños. ¿Qué haber hecho distinto? Ver por el retrovisor redunda siempre en una simplificación grotesca de los hechos, pero da la impresión de que la acción apropiada hubiera sido -como a todas luces aparentaba iba a ser en cuestión de días- la destitución de Zelaya por el Congreso Nacional, amén de sus violaciones a la Constitución y su incapacidad (o falta de voluntad) para gobernar democráticamente. Esa hubiera sido una salida institucional, democrática, pacífica y, sobre todo, civil a la crisis de poderes, y habría colocado cualquier acción posterior de las fuerzas militares en un marco legal de respaldo a una medida tomada legítimamente por los poderes del Estado.

En cierre..., el de Honduras es un problema complejo, y como tal no admite explicaciones ni soluciones simples. Las posturas dogmáticas no tienen cabida en este debate. El nuevo gobierno, acorralado por la presión internacional, la tiene cuesta arriba y nace marcado de la ilegitimidad que acarrea el arrebatón militar. Zelaya, a su vez, se muestra vulnerable y desprovisto de apoyo político dentro de sus fronteras. ¿Puede gobernar quien cuenta sólo con el apoyo de agitadores callejeros organizados, con el Congreso, los partidos políticos, los militares y los tribunales en contra? De aquí a noviembre -al menos- Honduras promete ser punto focal de los debates políticos latinoamericanos y mundiales. La situación cambia día a día y en estas líneas se ha querido brindar una primera aproximación a lo que aparenta ser el escenario hondureño. La democracia está a prueba, en muchísimos sentidos distintos, en Honduras. La manera en que se desenvuelvan los hechos será determinante para el resto de la región.

Notas sueltas.

Resulta que ahora a Chávez le molestan los gorilas militares y los golpes de estado...
La credibilidad de Insulza a la cabeza de la OEA se ve comprometida, a mi parecer, por su condición de virtual candidato presidencial socialista chileno...
La OEA exige respeto a los gobiernos elegidos democráticamente y promete sólo reconocer a éstos.... ¿Es esta la misma OEA que acaba de abrir las puertas al retorno de Cuba al organismo? ¿Cuáles fueron las elecciones limpias, libres, universales y secretas que eligieron a Fidel o a Raúl Castro?
La democracia exige mucho más que elecciones. Los venezolanos somos de eso testigos de excepción. Es menester que los organismos internacionales que velan por la democracia vayan más allá del requisito electoral y se adentren a ver el gobierno democrático a la hora de emitir sus calificaciones sobre gobernantes y sistemas.

PRONTO

2009-03-26T13:29:00.001-04:30

Blog en mantenimiento.... regresa pronto

El voto es TUYO

2008-11-22T13:12:00.004-04:30

Mañana, 23 de Noviembre, los venezolanos acudiremos a votar en ocasión de los comicios regionales. El escenario actual se muestra muy distinto al de años anteriores. Quienes ayer nos denunciaban por votar y nos descartaban tildándonos de "colaboracionistas" -a pesar de ser ellos quienes entregaban el país en bandeja de plata al autoritarismo- hoy son flamantes candidatos e invitan a que nadie se quede en casa y salgan a votar (por ellos, of course). Políticos, partidos, locutores, actores, celebridades de todo tipo y personalidades de todos los ámbitos de la vida pública nos alientan a ejercer lo que el trilladísimo cliché ha venido a denominar el "derecho y deber" del voto. En fin, existe un ambiente que favorece la participación en el proceso electoral y atrás han quedado las fracasadas tesis del abstencionismo, si bien no sus voceros, que han cambiado de camisa sin responder en lo más mínimo por su responsabilidad en los desastrosos traspiés de los sectores democráticos a raíz de su malsana conducción. ¿Rectificación o descaro? la línea es muy delgada y es harina de otro costal... ya habrá oportunidad para ese análisis.

El hecho notorio hoy es el voto.

Lo que está en juego

Lo que está en juego no es cualquier cosa y ese es un mensaje que ha calado en la gente. La larga campaña ha estado impregnada de elementos que le han dado a estas elecciones un carácter "nacional": centralismo vs. descentralización; chavismo vs. oposición; reafirmar el resultado del 2D vs. abrir las puertas de la reelección indefinida para Chávez.... Elementos de peso, sin duda, que jugarán un papel decisivo a la hora de elegir por cuál opción votar.

Sin embargo, no se debe dejar de lado lo que en verdad está en el corazón de estas elecciones: nos toca escoger a nuestras autoridades más cercanas, a los que deben velar por la solución a nuestros problemas cotidianos, del día a día. Los huecos en las calles, el hampa, la inseguridad, la falta de servicios públicos, el ordenamiento urbano, la salud, el saneamiento de la ciudad. Esos son los issues centrales de este proceso. Sin duda, temas no tan "noticiosos" como aquellos que genera la "nacionalización" de la campaña y la polarización política que pretende aprovecharse de la misma para engordar sus respectivas opciones. Aun así, debemos tener claro que los problemas cotidianos y las soluciones de gerencia efectiva que se brinden a ellos son, en dos platos, lo que se se juega en esta consulta que, a ciencia cierta, no se trata de una elección, sino de más de 300 elecciones en todo el país, cada región con sus particularísimos problemas y necesidades muy distintos a los de las demás.

Tu voto es TUYO

La dinámica de la campaña electoral y los ingredientes de la misma (polarización política, nacionalización de la campaña, etc.) despojaron al voto de su condición de herramienta personal. Los llamados de ambos bandos polarizados a la "unidad" dejaron muchas veces en segundo plano los temas fundamentales y el criterio personalísimo con el cual las personas normalmente evalúan, escogen, premian y castigan mediante el voto. Atrás quedó aquello de elegir a los mejores, poco importa lo de brindar soluciones. Lo que se ha impuesto es una idea de un voto-en-bloque, de un "ellos" contra "nosotros", de un voto impersonal que pertenece, no al votante, sino a su respectivo "bando".

Todo esto ha multiplicado la aparición de "chuletas", "llaves", "kinos", y demás recursos para que el ciudadano "se cuadre" bien. En las calles, toldos y mesas dicen enseñar cómo votar, cuando en realidad instruyen por quién hacerlo. Los amigos se consultan y preguntan "¿por quién es que hay que votar?"... en fin, se siente una idea clara de que el voto no es de quien lo ejerce, sino que sirve a un propósito más abstracto, y en todo caso ajeno.

Desde estas líneas, la invitación es a no caer en la trampa y a pensar bien el voto.

El voto es y será siempre una decisión muy personal. Es una herramienta individual que acarrea responsabilidades palpables. Esas responsabilidades que trae votar no acaban el 23 de Noviembre, allí apenas comienzan. El 24 de Noviembre los venezolanos despertaremos y tendremos que vivir con las decisiones que tomemos. Nuestros alcaldes y gobernadores serán producto de nuestras decisiones. Por cuatro años nos gobernarán algunos de quienes tendremos frente a nosotros en los tarjetones. No caigamos en chantajes de que "hay que votar" por tal o cual opción. Inconcebible en una verdadera democracia resulta aquello de "tener que" votar por alguien, o de votar por alguien siguiendo instrucciones ciegas independientemente de las ofertas y los méritos (o falta de) de los candidatos.

Se nos ha pretendido ordenar -cual soldados o empleados- desde ambos bandos polarizados por quiénes tenemos que votar. Esto es, en democracia, inaceptable. Votemos por los mejores, por los más preparados para enfrentar los gravísimos problemas de nuestras comunidades. Votemos por quien más nos guste o por la persona cuyo mensaje nos llegue más; por quien tenga los mejores planteamientos para brindar las soluciones que tanto requieren nuestras ciudades y estados. Votemos por las razones que cada quien tenga, pero convencidos de estar tomando la decisión correcta. No hagamos el triste espectáculo de excusarnos luego detrás de un "a mí no me gustaba ese candidato, pero como había que votar por él..." . No hay que votar por nadie. Nuestro voto es sagrado, y según nuestra vapuleada Constitución, en su Artículo 63, es también un derecho que debe ser ejercido de manera libre (sin imposiciones), directa (sin que nadie tome la decisión por ti), y secreta (sin caer en chantajes).

Así, aunque algunos pretendan convertirnos en los peones de sus proyectos personales y de sus ambiciones grupales, recuerda que tu voto es tuyo. La decisión es tuya. Y, del mismo modo, la responsabilidad mañana, el 24 y por los próximos cuatro años es también tuya.

Mañana, aun votando, no dejes que decidan por ti.

Oscar Reyes: "Ravell versus el pueblo"

2008-09-22T21:00:00.002-04:30

No es común que publique en este blog material de terceros. Sin embargo, cedo en esta oportunidad el espacio al filósofo Oscar Reyes, profesor de la Universidad Católica Andrés Bello, quien hace una exposición, a mi juicio impecable aunque ruda (¿y de qué otra manera podría ser?), sobre el acontecer político actual....

La batalla de Caracas (III)
Ravell versus el pueblo
Oscar Reyes
10/09/2008 15:34:05

I.- Fetiches

De fetiche en fetiche –Gente del Petróleo y la Coordinadora Democrática, Plaza Altamira con sus militares bailando y enarbolando pantaletas y sus curas haciendo homilías que yo presumo pueden ser heréticas si algún día se prueba que fueron fomentadas por la CIA, sin olvidar la abstención en la Asamblea Nacional que iba a implosionar al gobierno según [algunos miopes políticos] hemos llegado a otro engendro recargado y repotenciado, reloaded, pues: el fetiche de la unidad per se. Una serie de partidos de la oposición firmó un acuerdo el pasado 23 de Enero con miras a lograr la unidad en torno 'a los mejores candidatos' contra el gobierno. Para variar, se lee mal el mandato popular (hay que ganar, estúpido, hay que ganar) y se comete el mismo disparate de siempre: creer que una fórmula milagrosa va a derrotar al Presidente y sus candidatos y partir de esa infundada esperanza en las cualidades sobrehumanas de tal fórmula para luego convertirla en un fetiche que no puede ser analizado, tocado ni adaptado a cada caso, como sugiere el menos común de los sentidos; el sentido común en la soberbia y racista clase media venezolana a quien Chávez (a veces pienso que con no poca justicia) ha enloquecido. Al frente de este nuevo suicidio político marcha el medio de comunicación favorito de esta clase media borbónica, que ni aprende ni olvida: Globovisión.

Lamento tener que advertir a mis lectores y amigos que debido a la injerencia ilegítima del señor Alberto Federico Ravell en las negociaciones de la mesa, que debido a la irresponsabilidad política descomunal de Henry Ramos Allup y a la impericia coneja de Leopoldo López Mendoza vamos camino (otra vez) a un suicidio político en Caracas. Y si se pierde la Alcaldía de Libertador, la Alcaldía Mayor y el Zulia, ¿Quién convence al Presidente de que esa votación no es un plebiscito de rango Constituyente originario que le puede permitir introducir por vía ordinaria –decreto, habilitante, Ley sancionada por la AN- la reelección permanente, por ejemplo? No en balde el Presidente ha declarado hasta el cansancio que en estas elecciones se juega su futuro político. ¿Cuándo se lo van a tomar en serio? Él siempre avisa, hasta en eso es gentil: 'Miren muchachos de la oposición, los voy a siquitrillar, aprieten ese esfínter.'
Yo respeto lo que ha hecho Globovisión como canal que ha permitido que la voz de la disidencia opositora tenga eco (aunque realmente se trata de uno pequeño, un equito, porque su share no pasa del 6% y no se ve fuera de Caracas). Pero la trayectoria del canal no autoriza al señor Ravell a sentarse en la mesa de los partidos a insultar a quien le lleve la contraria, y a gritar que es él quien decide quiénes son los candidatos de la oposición, so pena de no ser invitados nunca más a Aló Ciudadano.

A Ramos Allup este filósofo llanero no le perdonará jamás que siendo un político que ha peleado contra Alfaro Ucero y tantos otros monstruos mitológicos de la IV, haya convocado a la abstención en la Asamblea Nacional, donde él mismo era diputado… Para complacer la línea política del canal de TV de su jefe político Ravell. Cualquier imberbe estudiante de primer semestre de Ciencia Política sabe que las colinas de poder no se entregan, porque el poder no posee un centro al que uno pueda dirigirse directo (como un balazo al corazón) para hacer implosionar un gobierno o un régimen. Al menos esto es lo que nos decía Teodoro Petkoff cuando nos regañaba una calurosa tarde debajo de la mata de mango de la casa de Doña Virgina Tablante allá en Maracay, cuando un grupo de bisoños dirigentes culturales renunciamos en masa a nuestros cargos en la Secretaría de Cultura del estado Aragua. Los actuales regímenes, señor Ramos Allup, se parecen a eso que Robert Dahl llama una poliarquía –algunos democráticos otros no- lo que quiere decir que hay poderes por todos lados, y que no se debe soltar ninguna colinita o curul siempre tratando de que la sumatoria le otorgue la ventaja a nuestro partido, a nuestro proyecto. Pero la memoria es frágil, sobre todo la de esta clase media que anda en babia y anestesiada por no poder entender cómo es posible que alguien a quien llaman burro, negro maldito y militar bruto los derrota a cada rato en el tablero político con aperturas más ingenuotas que el Jaque Pastor (mate en cuatro contra las negras) o el Cadete de Marina (mate en dos abriendo las blancas de manera atroz con P4TR, negras P3R, blanca P3CR y negras A5T++, usando la vieja notación con la que yo repasaba las partidas de Bobby Fischer contra Boris Spassky).

¿En qué idioma hemos de recordarles a las buenas conciencias de Altamira que este señor y su canal llamaban a la abstención, y que Henry Ramos Allup y su partido lo secundaron, dejando la Asamblea en manos del gobierno, para que finalmente le dieran esta Ley Habilitante al Presidente, con la cual ha decretado las 26 leyes que ahora sí preocupan a Ravell y a las sacrosantas testas coronadas de los chicken minded analistas políticos matinales, meridianos y vespertinos que no se puede evitar oír o ver (ahora que los carros tienen televisión con pantallita LCD) cuando uno queda atrapado en una cola infernal en Caracas?
Con todo esto quiero decirles que Globovisión es un canal que ciertamente le ha sido útil a la oposición democrática: pero cuando su Presidente se pone a jugar a ser Metternich (o Pinky tratando de conquistar el mundo, porque Cerebro no hay), destruye a patadas lo que a punta de cámara y tragando gases lacrimógenos tantos valientes periodistas han logrado para la ciudadanía.

Y en cuanto a Leo, sigo creyendo que es un gran dirigente, con mucho futuro, presidenciable incluso, si se quita la tutela del malandro de La Florida (Mario Silva dixit).

¿A qué viene todo esto? Pues a que debido al modelo de fetichización de la unidad que promueven Borges, Leopoldo, Ravell y Ramos Allup, el cual pone los burros delante de la carreta, le están entregando en bandeja de plata la capital al gobierno y a sus candidatos.

II.- Con mi amiguita no te metas

¿Cómo funciona in situ el imbecilismo fetichista de nuestra clase media opositora y su canal favorito? Déjenme contarles una historia que puede ayudar a lograr eso que algunos filósofos llaman 'una mostración'. Recuerdo al rebaño de bienintencionados ignorantes que en Plaza Altamira (hablo de Julio Borges y de Primero Justicia, quienes se suponía debían saber algo de derecho) se pusieron a recoger firmas (era el despertar de Súmate) para hacer un referéndum en el que se le solicitara al Presidente la renuncia. Me increparon dos hermosas jovencitas con franelas amarillas donde las carnes turgentes querían reventar la tela para salir al mundo a proclamarse: 'Tienes que firmar para solicitarle la renuncia a Chávez'. Yo me eché a reír y les dije: 'Yo no firmo esa vaina'. Se pusieron coloradas del odio: 'Tenía que ser, un maldito chavista'. Yo les respondí con la poca calma que a veces me da la condición de docente: 'Hija, es que esa pregunta no es vinculante: ¿De qué nos sirve ganar un referéndum para pedirle al Presidente que por favor renuncie? El Presidente va a decir que no, y punto. Un referéndum que convoca al poder originario ha de contener un mandato: si el Presidente pierde está destituido, y no está en sus manos renunciar o no, porque quien lo ha decidido es el pueblo.'
El odio no había desaparecido de sus ojos: 'Pero Julio Borges fue quien redactó esta pregunta' 'Pues está raspado en derecho Constitucional, y es raro que Gerardo Blyde no se lo haya dicho'. 'Pero es que además María Corina y Súmate han salido a buscar la voluntad popular, ¡Tan bella María Corina! ¿Verdad amiga?' 'Creo que también está equivocada.' 'No te metas con María Corina que es prima de una amiga mía. Tú eres un maldito chavista, no deberías pasar por aquí…'
Pues se perdieron esfuerzos en pos de ese fetiche, firmas, dinero, credibilidad y la pregunta aquella de marras nunca fue vinculante: pero pobre del que se opusiera a ese mandato de Borges y Ravell. Luego tuvieron que rectificar y cambiar la pregunta para llevarla constitucionalmente a la condición revocatoria. Pero seguro que si me hubiera encontrado en los días en que el fetiche rodó víctima de la burla del CNE con las dos chamas de Primero Justicia y les hubiera dicho: ¿Vieron que no era vinculante? Me habrían respondido torciéndome los ojos: '¿De qué hablas, idiota? Yo no te conozco y nunca he recogido firmas para ningún referéndum'. El fetiche político es como la carne de esas chamas; mírame pero no me toques y yo te gobierno porque sí, no me interesa más nada.

Trate de recordar por el bien de esta desdichada y sangrienta ciudad, lector, la sarta de gilipolleces políticas que nos han querido vender como salida express al gobierno: la desobediencia civil, la guarimba, el coronel Soto subiéndose a un camión en la Plaza Altamira mientras Pedrito Mosqueda –un alto pana que tengo en Maracay- le hacía la pata de gallina, el 350, la Corte Interamericana de los Derechos Humanos, la Carta Democrática de la OEA, los marines, Arias Cárdenas. Y pobre del que se opusiera a esas sandeces: cero Kiko, Roland y Carla Angola en el programita ese donde todos gritan desaforados y no dejan hablar al entrevistado, un poco en la tradición de Iris Varela. ¿Qué otros ejemplos se necesitan para argumentar que cuando estos señores empresarios quieren ocupar el rol de los partidos la oposición está perdida, y que eso lo sabe muy bien el Presidente, y por eso los incita? ¿Ustedes han visto alguna vez al Presidente metiéndose con Teodoro Petkoff? No. Porque ese es un político atrinca y además con mala lengua, y en un debate el catire del Zulia se lleva en los cachos al barinés. Nada más hay que ver los editoriales de Tal Cual, que deben ser una pesadilla matinal para Miraflores.

Entonces, lector: vistos estos malos recuerdos, estas tortas descomunales que hemos puesto por confiar ciegamente en ciertos bichos sin usar nuestro propio cerebro analizando lo que nos proponen ¿Se atreve ahora a analizar conmigo el fetiche de la unidad? Usted no pierde nada; yo arriesgo más, porque ahora jamás me van a entrevistar nuevamente en Globovisión, donde he departido gratamente con Diana Carolina, con Tocando Fondo, con Grado 33: porque tuve que renunciar a ser Coordinador Nacional Académico de Formación Política de UNT (me respeto lo suficiente como para aceptar que mis ideólogos políticos sean Kiko y Carla) y porque la derecha del Opus Dei y PDVSA en la UCAB va a pedirle mi cabeza a los jesuitas, cosa que hace rato han pedido pero que no han logrado quizás debido a que trabajo y produzco como me lo exige el reglamento y la descripción de mi crago como investigador, y acaso también por cullilo a lengua viperina (lo reconozco) forjada en interminables debates contra la dialéctica guabina de tantos llaneros emigrados a Maracay (la piedra de amolar vegueros), luego afinada lógicamente en la UCAB por los jesuitas, en la USB por los positivistas alemanes, por los judíos y puritanos de NYU y durante 30 años en la izquierda democrática y sufriente de este país. Pero me arriesgo porque aquí no vinimos a jugar yoyo, sino a afrontar una delicada coyuntura política de la cual depende el futuro de la democracia venezolana.

III. El beso de la muerte

El mandato popular que los partidos de la oposición creyeron encarnar mediante el pacto del 23 de Enero era: 'Vamos unidos con el mejor candidato'. Ahora ¿quién es el mejor candidato? Aquel que tenga más posibilidades de ganar, porque no vinimos a un concurso de belleza sino a unas elecciones contra candidatos mollejúos del chavismo. La relectura del mandato popular vuelve a la forma 'Hay que ganar, estúpido hay que ganar.'

¿Ha aceptado Ravell el mandato popular, la sugerencia de quién puede ser ese mejor reflejada en las encuestas o cualquier otro método racional de selección? Pues claro que no, ha intentado imponer con el altanero secundamiento de Borges y la callada y perpleja aquiescencia de Leopoldo López a los candidatos que a él le parece que fotografían mejor dando la clásica vueltica en el programas Buenas Noches (¡Una vueltica, una vueltica!). Lamentablemente para algunos de esos favoritos del malandro de La Florida, que han sido amigos míos el tiempo que estuve en UNT, les han dado el beso de la muerte.

¿A quién quería imponer Ravell en Sucre, en Petare? A mi pana (¿ex a partir de este artículo?) William Ojeda. Hermano, allí el candidato es Ocariz, siempre, desde que perdió por unos pocos votos contra Rangel Ávalos en las elecciones pasadas: ¿qué vas a inventar? Pero eran cataratas de cuñas y de entrevistas creyendo que en la política se gana sonriendo Pepsodent desde la cajita idiota sin un arraigo allá en esos barios de La Bombilla donde el mozalbete Ocariz con su cara de niño bueno se mete sin miedo. Y no es que William no lo haga; pero Ocariz es mejor, tiene más intención de voto vaya uno a saber por qué, y esta es una de las irracionalidades de la política más estudiada y menos entendida: ¿por qué votamos por A o por B? Pero el mandato es claro: hay que ganar. ¿Con quién hay más chance? ¿Con Ocariz? Pues vamos con Ocariz. Finalmente, algo de racionalidad les quedó a William y a Leo (ellos saben que si la gente percibe que por terquedad y miopía tiraron por la borda el triunfo en un circuito cualquiera que se podía ganar con un candidato que no era el suyo huelen a formol como Irene y Alfaro Ucero = pescuezo no retoña) pues finalmente declinaron a favor de Ocariz. Pero he aquí que el genio de La Florida descubrió otra jugada magnífica: el enroque. Lanzo a William para la Mayor y empiezo a chantajear a Ledezma para que se retire y se lance a la Alcaldía de Libertador. Pero ese es el final del capítulo que acaba de cerrarse hace poco. Vamos con otros besos fatales: Chacao, El Hatillo, Baruta y Libertador.

Chacao, tierra de gracia, hermoso municipio en el cual todos los caraqueños quisieran vivir. Tengo el privilegio segundón (dado que no soy chacaoense) de vivir a 10 cuadras de Chacao, en Sebucán, y sé de lo que hablo: se siente la diferencia cuando uno camina tranquilo rumbo al trabajo, cuando se deleita viendo a unos chiquillos deslizándose con sus zapatos-patines cuesta abajo en la Plaza Altamira, cuando voy a la Tasca Da Ponte a echarme un trago con mi panita José Antonio Alvarado, concejal de este municipio, a hablar de salsa y béisbol.

¿A quién quiere imponer Ravell aquí? A Liliana Hernández. Liliana vive en Chacao pero ¿ha hecho alguna vez política por, para y desde Chacao? Creo que no. Aparte de su altitonante presencia en la Asamblea Nacional y a que arrugó y se retiró cuando era candidata para la Alcaldía de Libertador –sin vivir en Libertador- pues parece que no, y parece que Emilio Graterón sí la ha hecho durante sus años como concejal: políticas públicas para ancianos, jóvenes, infraestructura, consolidación del Municipio. Pero todavía recuerdo las airadas palabras de la inefable Marta Colomina: ¿Pero quién se cree este señor Emilio Graterón que es si nadie lo conoce? Y yo me reía oyendo Unión Radio y pensando 'No digas el nombre, Marta que lo estás dando a conocer'. 'En cambio mi amiga Liliana, tan bella, un beso desde aquí Lili y nos vemos a la noche.' Pues la guerra mediática que le hizo Ravell a Emilio fue tan torpe que lo hizo famoso entre los no chacaoenses y globoadictos en un dos por tres. Afortunadamente Chacao es tan excepcional que allí no gana el gobierno, y ellos pueden darse el lujo de decidir quién es el mejor sin necesidad de un acuerdo de unidad, como chantajearon Liliana y Ravell ante la Comisión Organizadora Naci0nal de Un Nuevo Tiempo, la cual 'decretó' que Hernández era 'la candidata de la unidad' con los votos salvados de Timoteo Zambrano y Carlos Tablante Hidalgo. Hidalgos votos, hermanos. Creo, por todas las encuestas que he visto y el talante popular entusiasta con que lo reciben en sus recorridos, que allí gana Graterón. Pero Ravell chantajeó incluso a Stalin González y el chamaco de la UCV le dio la espalda a su mentor y gran apoyo Leopoldo López –quien obviamente es el gran promotor de la candidatura de Emilio- para levantarle la mano a Liliana. ¿Ves a lo que me refiero, Leo, cuando hablo de tu coneja aquiescencia? ¿Cómo puedes confiar y seguir o apoyar a unos tipos a quienes no les importa echarse al pico al mejor candidato a alcalde para Chacao sólo para seguir bailando esa danza de la vueltica con Kiko y Carla, que a mí no sé por qué me recuerda tanto la danza de los condenados de El Séptimo Sello Ingmar Bergman, mientras el Presidente con una cofia negra sobre la cabeza los espera en una playa para jugar esa partida fatal que ustedes están entregando de antemano? Supón que Stalin sea Alcalde (que eso no va a pasar): ¿te va ser leal?

El Hatillo: misma historia. Y que me perdonen mi amiga Delsa Solórzano y su madre, que son mujeres luchadoras ambas y a quienes conozco. Pero: ¿Qué vas a hacer si toda la propaganda y toda la sobrecogedora cobertura que te da Globovisión no funcionan como te prometió Ravell? ¿Qué vas a hacer si las encuestas apuntan a que, con razón o equivocados, los habitantes de El Hatillo prefieren a la concejala luso-venezolana, como parecen indicar la mayoría de las mediciones que yo he visto? Ojalá reflexiones sobre esas amistades peligrosas. Si en El Hatillo no está ganando la de Ravell: ¿Qué hacer? ¿Se pliegan los partidos a las imposiciones de un canal o retoman su rol dirigente y deciden apoyar a quien más chance tenga? Acuérdense que el mandato es ganar, no unirnos para perder.

Baruta: ganaba Uzcátegui pese al desleal tratamiento que de su candidatura ordenaba hacer el señor este, pero al final Uzcátegui está inhabilitado. Afortunadamente para la oposición, el bateador emergente o pitcher salvador es Gerardo Blyde, un tipo muy inteligente y preparado políticamente para el reto de competir contra el candidato del gobierno. Como dicen en La Guerra de Las Galaxias, que la fuerza te acompañe.

La Mayor: claro que Leopoldo era el mejor candidato, claro que le hubiera dado una zurra a Aristóbulo Istúriz, y justamente por eso lo inhabilitaron, porque si ganaba y tenía una buena gestión se colaba por los postes en la carrera presidencial del 2013. ¿O es que el Presidente es tonto y no sabe eso y no tiene una sala situacional con encuestas diarias? OK, inhabilitan a Leo, sentido pésame hermano, y vamos a buscar el segundo mejor. Y dale con el malandro de La Florida; quería imponer a William Ojeda, y Leopoldo al menos en público era tímido y no le levantaba la mano a quien parecía según las encuestas ser su sucesor natural, Antonio Ledezma, el mejor ubicado en las preferencias después de él (López) e Istúriz. Yo me imagino que Leopoldo, que ciego no es, en privado ha de haber rectificado su conejez, esa que le hizo decir que William era el mejor candidato porque inclusive físicamente se parecía a él, enmendando para decirle a William: 'Compadre, no te vistas que no vas de pitcher relevo.' ¿Qué no hubo de hacerse para que finalmente prevaleciera la sensatez y se apoyara al candidato mejor ubicado en las preferencias luego de la inhabilitación de López pero aún por debajo de Aristóbulo, que es un caballo fanguero que sube cerro y es duro de pelar? Recuerdo que mi amigo Fernando Mires me preguntaba por e-mail: Oscar, ¿pero cómo pueden pensar que con Ojeda van a ganar la Mayor si él ni siquiera pudo con Sucre? Y eso que Fernando está a 8.000 kilómetros de aquí, en Oldenburg, Alemania.

IV.- Perder Caracas

Último capítulo. Ravell se empepa con Stalin González, y la banda de la FCU reclama vivo, en prime time, durante la fundación de la Juventud de la Democracia Social (UNT), que Libertador y Stalin son la cuota 'del movimiento estudiantil'. ¿Tiene alguna remota posibilidad Stalin González de derrotar a Jorge Rodríguez en Noviembre? Eso es correcto, lector, su cerebro ha dicho que no. ¿Y entonces por qué sigue insistiendo el señor Ravell en que ese es el candidato de la unidad opositora? No tengo mucho que decir del repitiente bachiller González, que lleva diez años en la UCV, que deseaba eternizarse en la FCU hasta que se vio obligado a salir porque era demasiado evidente y contraproducente tal afán, y debido a que Ricardo Sánchez, aunque nadie le entiende lo que grita, también tiene su derecho y no le faltan sus agallitas. Tal vez le diría que se ponga a estudiar en serio la materia esa que le han raspado tres veces y que aprenda de Freddy Guevara, de Goicochea, de Manuela Bolívar y Claudia Márquez, dirigentes de la UCAB, quienes además de haber sido los fundadores del hermoso movimiento estudiantil del año pasado –duélale a quien le duela en la UCV- se están graduando en cinco años, lisos y con excelentes notas. Como me decía una amiga de Copei: 'Pero Oscar, querido, es que no puedes comparar un sindicalista de la FCU con un gerente de la católica.' Bueno, esa es una variante del clasismo, pero algo de verdad hay en ello, si uno ve los desempeños escolares, dado que los estudiantes, además de su derecho a hacer política y a ser concejales o Alcaldes también tienen que estudiar-antes.

Yo no abriría mi guariqueña jeta si no hubiera otro candidato capaz de ganarle a Jorge Rodríguez en Libertador (que lo hay), y me habría resignado a lo que el cártel de Ravell se ha resignado, o que pretende decretar secretamente: Libertador y Claudio que se jodan (palabras textuales de Ramos Allup) porque ya nosotros logramos el acuerdo con Antonio para la Mayor. Conclusión de este filósofo veguero; para ellos es mejor perder la ciudad y entregársela al gobierno antes que permitir que Claudio Fermín gane y se convierta en una posibilidad presidencial para el 2013. Ese es todo el cálculo y el tarugo que no pueden tragar Ravell, Allup, Manuel Rosales y que el mismo Leo esquiva mirando pal cielo y silbando el simpático reggaeton de su lamentablemente cercenada campaña.

En todas las encuestas que mis miopes ojos han visto, Claudio le gana Stalin en las preferencias de los electores del sector oposición. Incluso en la que contrataron Melo, Stalin y Bello (Keller y Asociados) había un empate técnico que no supieron maquillar, demasiado evidente para alguien que haya estudiado un poquito de estadística con Carrasquero y Sir Friedrich Welsch en el Post-Grado de Ciencia Política de la USB por donde han pasado todos estos encuestadores sabihondos y hasta el señor Presidente y muchos de sus ministros. Lo más grave es que en las últimas encuestas de la sala situacional del mencionado in supra, ya Claudio le está ganando a Jorge Rodríguez. ¿Por qué? Porque Claudio parece que no fue mal alcalde y la gente de los barrios lo recuerda con aprecio. Porque es el único candidato de la oposición que le quita votos –una diarrea de votos- al chavismo en esos cerros de Dios, como bien le dije a Teodoro Petkoff la última vez que lo vi en Tal Cual. A Claudio lo apoyan 13 partidos (entre ellos el MAS y Bandera Roja, URD y los Republicanos) y el CES de AD de Caracas tomó la decisión unánime de apoyarlo, decisión que le informaron a Ramos Allup mediante un oficio que se perdió en el laberinto secretarial de ese partido, o quien sabe si el sucesor de Alfaro Ucero tuvo una emergencia estomacal y en el baño de su oficina en ese momento no había papel toilet. He visto las manifestaciones de afecto hacia Claudio en La Vega, en Antímano, en la redoma de Ruiz Pineda, en El Junquito, en La Pastora, y son impresionantes. Me dice el negro Domingo Leira, de la barra de habladores de paja de El Lagar, que cuando Claudio va a Sarría estallan los cohetes de júbilo y que la gente sale a estrecharle la mano. Fermín es el único que ha podido agarrar a un motorizado chavista rajao en un barrio, darle un abrazo y quitarle la gorra roja-rojita para ponerle una que dice Claudio Alcalde, y el motorizado ha dicho 'Sí va'. Esa dama de rojo en toda su vestimenta que custodia ferozmente la Plaza Bolívar en nombre del proceso, y que tantas patadas y batazos ha repartido entre los opositores a quienes que se les ocurre la mala idea de transitar por allí, pues anda con un viejo afiche de Claudio y dice: 'Ustedes saben que yo estoy casada con Chávez y con el proceso, pero le voy a montar un cachito con Claudio.' El vendedor de periódicos de ojos desorbitados que te estampa El Mundo en la mesa de el Gran Café y que es furibundo chavista confesó: 'Yo con Claudio sí me resteo.' Creo que ese efecto no lo logra el bachiller González. Por eso, cuando Ramos Allup dice 'Que se jodan Claudio y Libertador' no sólo está desconociendo la decisión de las bases de su partido, sino que está entregando la ciudad en manos del gobierno, cual una malinche maronita, desconociendo el espíritu del mandato del 23 de Enero, que es ganar. Sólo espero que mis panas (¿ex después de este ya largo artículo?) Ismael García y Cristóbal Fernández Daló no desconozcan igualmente el mandato que la base de Podemos Caracas, la cual les dijo que el candidato a Libertador era Claudio, para ganar por supuesto. En el caso de Ismael es difícil, porque el malandro Ravell le dio un programa –Aló Venezuela- gracias a lo cual no tiene ni siquiera que presionar abiertamente porque Ismael sabe sacar cuentas políticas. Maelo: Yo te vi en un documental con chaleco antibalas y una 9 mm llamando a tu gente a retomar Miraflores, mientras tantos otros ya se habían lanzado de cabeza en las embajadas, y por eso es que el Presidente no te ha podido bajar el copete. Has soportado los insultos en la Asamblea Nacional con la flema de un Lord inglés, has seguido inmutable pese a los ataques del Presidente, y se te ha quebrado la voz de la emoción al denunciar las 26 leyes que crees son un paquete dictatorial, según tus palabras aquel jueves en el Eurobuilding en el acto de Podemos. Esas son cosas que a lo largo de los años me han hecho respetarte, aunque siempre te dije que estabas equivocado el apoyar el actual proceso, igual que se lo dije a Tablante, a Puchi, a Mosqueda, igual que lo decía en mis columnas cuando todos (Miguel Enrique Otero, Carmen Ramia, Ángela Zago, Kiko, Alejandro Armas, Alfredo Peña y medio país enloquecido) bailaban la danza esta de los condenados de Bergman en El Séptimo Sello. No le has temido a la ira opositora y te resteaste pistola en mano el 13 de Abril, no le has tenido miedo a los asambleístas ni al Presidente y te has resteado en lo que has creído correcto. Ojalá que ni Ravell ni Ramos Allup ni Borges te convenzan de torcer al mandato de las bases de Podemos en Caracas, que ya decidieron darle el apoyo a Claudio. Acuérdate que el que baila con el Diablo no cambia al Diablo, el Diablo siempre lo cambia a él y termina llevándosele al abismo en negro bongo.

Una acotación numérica: si tú quieres ser Alcalde Mayor es recomendable que ganes en los cinco municipios de Caracas. Si la oposición gana con Ocariz en Sucre, con Graterón en Chacao, con la luso-venezolana Miriam Do Nascimento en El Hatillo, con Blyde en Baruta y con Claudio en Libertador, es de esperarse que esos votos se entuben hacia la Alcaldía Mayor, favoreciendo a Ledezma. Pero si tienes un mal candidato en Libertador, estás dejando de aportarle votos a la Mayor desde un circuito que posee más del 30% de los votos de la Alcaldía metropolitana porque estamos hablando de más de millón y medio de votantes. Aun suponiendo que Claudio perdiera, si es capaz de entubarle el 45% de los votos a Ledezma, este último tiene buen chance ante Istúriz. Pero: ¿qué caudal de votos puede aportar Stalin? ¿Será capaz de morder en el voto chavista inconforme con la gestión municipal en la ciudad? Casi todas las personas a quienes les hago estas preguntas responden que no, que Stalin no es capaz 'Pero es que la unidad…' (fetiche).

¿Por qué Ravell y la necia clase media de Altamira que no vota en Libertador no quieren a Claudio? Una mostración final. Vengo caminando por la Plaza Altamira y otra vez me entrompan el mismo par de caramelitos tropicales del referéndum no vinculante, esta vez con franelas azules de UNT donde las mismas carnes turgentes están urgentes por salir. Me quieren pegar en la chaqueta un sticker de Stalin González. Yo lo primero que les pregunto es si ellas votan en Libertador, pues con esa pinta y ese español mandibuleao el Este de Caracas pues no me parece. 'Claro que no, somos de Los Palos Grandes, pero somos estudiantes, o sea, hay que votar por Stalin y Liliana que son los candidatos de la unidad.' 'Pero –digo yo- aquí gana Emilio Graterón y con Stalin se pierde irremediablemente en Libertador- Además hay 13 partidos que apoyan a Claudio Fermín, y eso creo que indica una gran tendencia a la unidad. Es el único que puede morder votos dentro del chavismo.' '¡Pero cómo se te ocurre eso amigo, Claudio es un candidato de Chávez!' '¿Por qué ustedes dicen eso?' 'Es que ¿dónde ha estado Claudio en todo este tiempo? No lo vimos en Altamira, ni en las marchas' (pausa…) 'Creo que él no apoyó el paro petrolero, ni a los militares de la Plaza Altamira ni la abstención en la Asamblea Nacional…' '¿Viste? ¡Claudio es chavista!' (Yo vuelvo a armarme de mi conocida escasa paciencia docente y les explico): 'Niñas, Claudio no apoyó eso porque creyó que era un error, y no podía salir en Globovisión en contra de la unidad de ese momento, además de que estaba vetado por su posición crítica: pero él marchó, y tragó gases lacrimógenos como todos ustedes.' '¿Pero por qué quiere romper la unidad? El candidato de la unidad en Libertador es Stalin, mira esta foto en la que Leopoldo López le levanta la mano' 'Creo que Leopoldo está equivocado' '¡No te metas con Leo! Tan bello Leo, ¿verdad amiguita? ¿Cómo se pudo casar con esa roña de Lilian Tintori, qué le vio? Ojalá esa cuaima se pudra… ¡Leo, hazme un hijo!' 'Chicas, no convirtamos la unidad per se en un fetiche; vamos a unirnos pero en torno al mejor candidato, no vamos a unirnos para perder. Creo que Leopoldo está equivocado y…' '¡No te metas con Leo! Tú lo que le tienes es envidia, y si defiendes a Claudio es porque tú también eres chavista, como ese negro pretencioso…' 'Cierto, amiguita, le tiene envidia a Leo: y además este chivuíto cegatón nos está buceando. Ahora me acuerdo de él, este tipo nos cayó encima cuando estábamos en esta misma Plaza recogiendo firmas para el referéndum revocatorio. ¿Te acuerdas que era un baboso que casi nos arranca la pluma para firmar, pero que de lo único que estaba pendiente era de saber si las tenemos naturales o de goma?' '¡Qué asco, ahora me acuerdo! Arranca tipo o llamo a un polichacao y le digo nos estás acosando sexualmente.'

Diciembre 2008, cerca de la Navidad. La caña, la parranda y el dinero, los regalos y el consumismo han aliviado un poco la tremenda depresión de la clase media luego de haberse suicidado políticamente (otra vez) al haber permitido que Ravell, Kiko, Carla, Henry, Julio, Leo, Manuel y los estudiantes de la UCV impusieran mediáticamente la candidatura de Stalin González. Por supuesto, tampoco ganó Ledezma, y el Presidente ya amenazó con que, apenas le lleguen unas lechozas que mandó pedir en Barinas, se va a mandar a hacer tremendo dulce de papaya para anunciar en Aló Presidente que la Asamblea ya está discutiendo una propuesta de William Lara para introducir una enmienda o reforma en la Constitución que corrija el error histórico de no haber puesto en el texto del 99 la re-elección indefinida. Vuelvo a pasar por la misma plaza y está una de las antes dichas, igual de hermosa y retadora. Me reconoce y la cara se le desfigura por la rabia. '¿Viste que con Stalin íbamos a perder Caracas y se la íbamos a entregar al gobierno?' Con todo el odio acumulado en los cuatro encuentros anteriores me dice '¿De qué hablas estúpido? Yo no conozco a ningún Stalin González, yo voté por Aristóbulo Istúriz y por Jorge Rodríguez. Y mejor arranca que ya mi novio Ho-Chi-Min Padilla, que trabaja en PDVSA, está por llegar en su Hummer amarilla, y si me sigues ladillando le voy a decir que te mande a dar una rumba 'e palo con los motorizados de mi comandante Lina Ron.'

Dios sabe que estoy rogando estar equivocado. No saben ustedes la terrible carga que significa tener casi siempre la razón en este país de ciegos, sordos y mudos.

http://www.analitica.com/va/politica/opinion/9965458.asp

Dos GN y un policía (o la solución miserable a un problema trágico)

2008-06-16T13:25:00.006-04:30

Hugo Chávez piensa y gobierna como un militar. No en vano su partido no tiene comités, sino "patrullas"; sus iniciativas electorales no constan de voluntarios, sino de "batallones", y su concepción de la Reserva Nacional no es otra que la del pueblo en armas, preparado para esa fantasía justificadora de todo desmadre llamada la guerra asimétrica ante la invasión del imperio.

Adicionalmente, el Presidente se ha hecho cierta fama de avestruz: cuando se presenta un problema grave, desaparece o lo ignora. Así ha reaccionado ante muchos de los problemas que diariamente agobian al país. Quizás esto se deba a otro rasgo que aparenta ser característico de Chávez: su desprecio por la política cotidiana, por los asuntos del día a día. Lo de él es desarmar o armar a las Farc, dependiendo del día, no solucionar el problema del desempleo. Lo de él es conformar un bloque regional para contrarrestar las pretensiones expansionistas de la hegemonía imperialista, no combatir la reaparición de enfermedades absurdas erradicadas cuarenta años atrás. Lo de él es el gran escenario, la gran pantalla, la cumbre y la fanfarria, no el problema del desabastecimiento ni el de la vivienda.

Lo curioso de los problemas es que por mucho que se ignoren no desaparecen. Todo lo contrario, la inseguridad, el desempleo, el caos hospitalario, la corrupción, y la ineficiencia crecen cada día más. Como los problemas no son huérfanos, sino que tienen dolientes, el pueblo venezolano, acostumbrado ya a más de cuarenta años de luchas reivindicativas en democracia, sale a las calles a reclamar sus derechos. Y sale a las calles no porque sea agitador, sino porque las instancias representativas del gobierno, como la Asamblea Nacional, no están al servicio de la gente, sino al servicio del Ejecutivo, y porque las instancias de éste último, como los distintos ministerios, pretenden ser impermeables a los reclamos populares. Si protesta un taxista, es porque es golpista. Si protestan los estudiantes, es porque son guarimberos. Es la lógica de quien ni sabe ni quiere gobernar para el colectivo, es la lógica del gobierno de una camarilla y del pueblo en servicio al gobierno y no al revés. Tal es la lógica del gobierno militarista.

Para nadie es un secreto que la inseguridad es uno de los principales -cuando no el principal- problema que enfrentan los venezolanos. Si antes existían "zonas rojas", ahora todo el país es una gran aplanada escarlata, y no precisamente por su afiliación política. Asesinatos, robos, sicariatos, enfrentamientos entre bandas, ajusticiamientos parapoliciales y secuestros están a la orden del día. No hay cosa más democrática en la Venezuela de la V República que la inseguridad: afecta a todos por igual: al rico y al pobre, al blanco y al negro, al chavista radical y al opositor más recalcitrante.

Uno de los sectores más golpeados a diario por el cáncer que representa la inseguridad y la violencia en Venezuela es el sector Transporte. Día tras día, hombres y mujeres de todo el país inician sus jornadas tras el volante sin saber a ciencia cierta si regresarán o no por la noche a sus casas. Cada pasajero es un potencial agresor, cada parada puede ser la última. En el medio del caos que son nuestros centros urbanos, esta gente honesta tiene que lidiar no sólo con las interminables colas, con los semáforos dañados y con el despelote automotor y peatonal, sino también con el peligro constante de un revolver o de una navaja. En vez de preocuparse por llevar el pan a su casa, se tienen que preocupar también por no poder llevarlo más si se sacan el número de esa terrible lotería en la que se ha convertido la muerte violenta en el país.

Esta crisis ha llevado a los transportistas a un estado total de indignación. A gritos han venido pidiendo la solución a un problema que cobra las vidas de sus compañeros en lo que parecen trágicos capítulos repetidos de una novela mórbida. Una y otra vez los mensajes escritos con pintura para zapatos en las unidades: "Estarás con nosotros x100pre", "nunca te olvidaremos", "justicia", "descansa en paz mi pana". Una y otra vez la indiferencia y la indolencia de un gobierno miserable que responde, como si la cosa no fuera con ellos, a los transportistas que no se dejen influenciar por los guarimberos. Una y otra vez el cinismo de un Ministro que proclama la desaparición virtual de la delincuencia y achaca las muertes a suicidios y accidentes. Una y otra vez la respuesta furiosa de los transportistas, cuyas únicas armas son la tranca de vías, los paros, las "horas cero" y la protesta organizada.

Llega un punto en que algunos problemas se hacen tan notorios y tan insoportables que hasta un gobierno de avestruces se ve obligado a reconocerlos. Así ocurrió con el problema de cómo afecta la inseguridad a los transportistas este domingo. En el bochornoso circo y oda a la improvisación que se hace llamar Aló Presidente, Hugo Chávez reconoció el problema y ofreció algunas soluciones. Además de escupirle en la cara a los choferes tirándoles plata y pretendiendo comprar su dolor y su reclamo, y además de entonar la veintiúnica canción que culpa -en este año DIEZ de "revolución"- a la IV República por todos los males existentes, el Presidente lanzó esta perla como solución mágica a la tragedia: "Si tenemos que meter dos guardias y un policía en un autobús, vamos a hacerlo".

"Si tenemos que meter a dos guardias y a un policía en un autobús, vamos a hacerlo". Hugo Chávez piensa y gobierna como un militar. La repetición de estas dos últimas frases no es fortuita. El Presidente pretende abordar este problema como quien quiere quitarse un estorbo de encima, como para que los transportistas "se queden quietos" y dejen la bulla. Es gobernar por operativos, es la improvisación de quien no está interesado en la raíz del problema ni en su abordaje real.

La policía y la Guardia de niñeras, ¡¿esa es la gran solución de Chávez?! ¡¿Ha llegado Venezuela al absurdo extremo de tener que contar con hombres armados en las unidades de transporte público?! ¿Qué le sigue? ¿Policías en las aulas? ¿Guardias en las Iglesias? Tan sólo Caracas, por nombrar la ciudad capital, cuenta con la PM, Policaracas, Polibaruta, Polichacao, Polisucre, la Policía de El Hatillo, el CICPC, la DISIP, y el CORE 5 de la Guardia Nacional. ¡¿Este señor pretende decirnos que lo que pasa es que el venezolano necesita un custodio al lado con una pistolota para que se comporte?! Un razonamiento así no puede venir sino de quien tiene la bota militar bien incrustada en la cabeza.

Venezuela necesita más y mejores policías, eso es cierto, y necesita que esos policías lleguen a donde están los delincuentes, y no que estén montando alcabalitas matraqueras en las avenidas principales intimidando a los ciudadanos. Pero la solución a este problema tan gigantesco no va a venir en la forma de un Mrs. Doubtfire camuflado. Se necesita estimular la inversión y la seguridad jurídica para crear empleos, se necesitan más y mejores escuelas para los niños y jóvenes, se necesitan más y mejores parques y sitios de esparcimiento para promover actividades productivas en los tiempos de ocio, se requiere de un sistema de justicia penal que no sirva de botadero de escombros humanos, sino que se ocupe de hacer justicia mandando a los delincuentes a los recintos penitenciarios y sacando de allí a quienes son inocentes. Se necesita eso y más. Quienes abogan por soluciones "fáciles", ignoran que no pueden existir soluciones fáciles para un problema que no es para nada fácil ni sencillo.

El Gobierno de Chávez siente desprecio por la gente, no es un gobierno popular aunque goce de respaldo. El chavismo ha convertido al gobierno en un fin en sí mismo, y no en un medio para la solución de los problemas. Cree que la gente es bruta, inútil y constantemente necesitada del tutelaje de la bota. Creen a los ciudadanos incapaces y torpes, y por eso hasta sus iniciativas más "descentralizadas" como los Consejos Comunales dependen en última instancia del poder Ejecutivo. Creen al pueblo salvaje e irremediable, y que sin el control estatal se matarían a plomo limpio. Sólo una concepción de esta naturaleza puede dar lugar a una solución tan absurda como es la de "meter dos guardias y un policía en un autobús".

La respuesta del Presidente Chávez a la tragedia que enluta diaramente a las familias del sector Transporte es canalla y miserable, y deja ver las costuras de un gobierno que hace rato se divorció del reclamo popular y de las reivindicaciones de la gente. El país reclama más. Se hacen necesarias medidas efectivas que ayuden a prevenir la delincuencia desde sus raíces, así como también medidas de peso que pongan coto a un malandraje que se siente guapo y apoyado por un gobierno que les hace concesiones demagógicas y que los abriga bajo el manto de la impunidad. Venezuela no aceptará las migajas de la improvisación.

¡Caracas ya no está sola!

2008-06-07T10:27:00.004-04:30

El día de ayer fue oficializada, en un Colegio de Ingenieros totalmente repleto, la precandidatura unitaria de Claudio Fermín a la Alcaldía del Municipio Libertador de Caracas... ¡Caracas ya no está sola!...

La Unidad en dos platos

2008-05-29T23:54:00.007-04:30

La unidad de las fuerzas democráticas es un reclamo fervoroso de la población con miras a las elecciones del 23N. Es propio de momentos de crisis como el actual cerrar filas en torno a afinidades programáticas y visiones comunes, con el propósito de hacer frente al avance del contrario y de maximizar el beneficio de quienes abogan por una causa compartida, en este caso el cambio en democracia. Más claro no canta un gallo... Ahora, la unidad no es sólo un reclamo, sino que -desde la óptica de quien escribe- ese reclamo lleva a que en la práctica se perfile de dos maneras: como estrategia y como chantaje.

La unidad como estrategia

¿Por qué el reclamo de la unidad? Porque se percibe que es la única manera de ganarle al chavismo en muchas partes del país. Dicho de otro modo, la unidad es una estrategia en la cual diversos grupos (y no debe dejar de resaltarse lo diversos que son, en un espectro que incluye desde los ñángaras de Bandera Roja hasta la derecha cristiana de Copei) hacen a un lado sus diferencias ideológicas y personales en pro de la obtención de la victoria electoral para los sectores democráticos.

Más allá de las cuestiones de forma -la manera en que se elige el abanderado de los sectores descontentos, los conflictos que surgen en el calor del debate, etc.- queda claro que esta es una estrategia adecuada para conseguir alcaldías y gobernaciones que, de ir divididas las fuerzas democráticas, podría conservar el chavismo. Obviamente, la unidad es una necesidad en instancias como el Municipio Sucre del Estado Miranda, el Municipio Libertador del Distrito Capital y la Alcaldía Metropolitana de Caracas, sólo para mencionar algunas de nuestra área metropolitana. De eso no queda la menor duda. Allí se honra el reclamo popular de unidad, a la vez que se comprende la necesidad estratégica y política de la misma.

La estrategia de la unidad -por cierto, de la unidad para ganar, no para "repartirse las cuotas de candidatos"- es infalible desde este punto de vista, y se presenta como un gran acierto de los sectores que adversan las pretensiones uniformadoras del oficialismo.

Lo que nos lleva al siguiente punto y a la segunda manera de concebir la unidad...

La unidad como chantaje

Amparados en el clamor popular que representa el llamado a la unidad de los sectores democráticos, algunos factores de la alianza no le están diciendo la verdad al país. Así como es verdad que en algunas partes del país la unidad es una condición necesaria para la victoria electoral, es verdad también que en otras partes del país no lo es. Entonces, una vez despojada de su necesidad estratégica de contrarrestar la fortaleza del oficialismo para poder hacerse del triunfo, ¿qué papel cumple la unidad de los factores de oposición? La verdad es que ninguna, más allá del chantaje, la estafa, y la pretensión de las cúpulas y las camarillas de imponer a los suyos a como de lugar.

Es un argumento que a primera vista puede parecer antipático, pero es la verdad: no en todos lados es necesaria la unidad para ganar. Así como dijimos que en Sucre y Libertador la unidad es indispensable, también podemos decir que la unidad en Chacao, Baruta o El Hatillo no corresponde a la necesidad estratégica de la misma, y que se torna en un vil chantaje basado en la mentira. ¿Cómo en la mentira? Muy sencillo: es mentira que si la "oposición" lleva a dos o tres candidatos en estos municipios vaya a ganar el chavismo. En una hipotética elección donde la oposición lleve al candidato A, al candidato B y al candidato C, y el chavismo lleve al candidato D, en estos municipios lo más probable es que el candidato del chavismo quedara limitado a un tercer o cuarto lugar en los resultados electorales. Cualquier eventual "amenaza" del candidato D sería resuelta por el ciudadano mediante la economía del voto.

¿Entonces? ¿No creemos en la democracia y en el gobierno de los mejores? Es nuestra oportunidad, como sectores democráticos, de dar el ejemplo y de poner la democracia en acción, permitiendo en estos lugares la competencia de los distintos factores y de sus planteamientos sin restricción alguna, y aprovechar así para hacer campañas basadas en lo que realmente importa (o debería importar) para las venideras elecciones: las propuestas, los planes de gobierno, las ideas, y no -como lamentablemente la polarización ha incitado- el color de la camisa o el "lado" del país que se pretende representar.

Repito, en estos casos, no se le está hablando claro al país. Más aun, se le está estafando bajo supuestos errados y deliberadamente puestos en agenda por sectores interesados. ¿Será que a estos últimos no les importa tanto poner en práctica los principios democráticos que a diario pregonan, sino, en lugar de ello, beneficiarse del legítimo llamado a la unidad para su provecho partidista o personal? ¿Será que los "nuestros" no están haciendo otra cosa que reproducir las prácticas dudosas y antidemocráticas del "otro lado", amparados en la justa preocupación de la gente acerca de la unidad?

La unidad es una herramienta esencial y acertada de los sectores democráticos venezolanos, pero no se le puede mentir al país. La unidad es para ganar y crecer, no para amilanar y chantajear a quienes no entren por el tubo de los intereses de los cogollos.

Para finalizar, sirva la situación de Chacao para ilustrar lo dicho anteriormente. Es un secreto a voces que la alharaca formada entre Graterón-UNT-Liliana Hernández puede reducirse a un enfrentamiento entre distintos personeros internos de ese partido, particularmente entre Leopoldo López y Manuel Rosales. La seriedad de la oposición -y la eficacia de la estrategia unitaria- dependen de que lo asuman como tal, y dejen de mentirle al pueblo (y de asustarle además) diciéndoles que si en Chacao va más de un candidato el chavismo se va a apoderar del municipio.... Seamos honestos, y sobre todo, seamos democráticos.

Notas de Enero

2008-01-11T23:13:00.002-04:30

Mucho ha ocurrido desde mi último post. En aquella oportunidad, aproximadamente un mes antes del referéndum sobre la propuesta de reforma a la Constitución, hacía un enérgico llamado a la participación y en contra de la abstención. Creo que es conveniente, entonces, comenzar esta entrada hablando un poco sobre qué pasó en esa consulta.

VOTAMOS, ergo, ganamos
La celebración se escuchaba por doquier la madrugada del tres de diciembre...¡Ganamos! Sonrisas a granel y millones de ciudadanos que orgullosamente alzaban sus meñiques manchados de tinta morada fueron la norma en los días subsiguientes. A la par, las incrédulas miradas de quienes jamás pensaron que Tibisay "iba a permitir" la victoria del NO, como si la palabra de la presidenta del CNE valiese más que la de más de cuatro millones de venezolanos. Los abstencionistas, por su parte, no sabían qué hacer: el inmaculado Hermann Escarrá, patrón de la "dignidad" de los sectores abstencionistas y otrora paladín del chavismo radical, quedó completamente al ridículo en un ya famoso video publicado en Youtube en el cual alertaba que "en este momento se está consumando el fraude" momentos antes de anunciarse nuestra victoria; abstencionistas de a pie reflexionaban llenos de culpa y admitían el error; otros celebraban en las plazas y ante las cámaras un triunfo que -por antipático que suene- no era de ellos (más bien fue a pesar de ellos); otros más se afincaban en su cinismo petulante y afirmaban que "ahora sí" estabamos fregados, porque le habíamos dado una imagen de "demócrata" al Presidente de la República y que todo era una farsa para sacar a la gente a votar en las regionales y hacer el fraude. La actitud de estos últimos -a la que nos tienen acostumbrados- ya bordea lo psicótico.

Total, en las calles se sentía la alegría, parecía año nuevo adelantado y se respiraba Navidad. El deporte nacional (y no me refiero al béisbol) no podía faltar. Muchas fueron las bolas que corrieron entonces: que si Chávez tenía los nudillos destrozados producto de un ataque de cólera; que si ese triunfo fue de Baduel que "puso en los palitos" a la FAN; que si el Alto Mando militar le dijo a Chávez "o reconoces o te sacamos"..... etc. Pero hubo una en particular que resultó especialmente alarmante, a mi parecer. Se trata de la especie según la cual el NO habría ganado con un margen mucho mayor al reconocido por el organismo electoral, y que las cifras anunciadas se debían a una negociación perversa con los dudosos personeros de la oposición. Veamos esto más a fondo...

Ante esta última perla de la sabiduría popular, específicamente de esos que simultáneamente fungen de expertos en estadísticas, sociología, psiquiatría, ciencias militares y políticas, etc., mi reacción primera fue de perplejidad: "¡hasta ganando gritan fraude!" expresé. Por fin, luego de largos años de perjuicios, habíamos superado con la victoria el pecado original del falso "fraude" del Referéndum Revocatorio. Pero el daño que se hizo entonces fue tal, que aun hoy sentimos los coletazos.

Cierto, hubo una situación irregular en la sala de totalización del CNE al negársele el acceso a los testigos del NO, testigos que, por cierto, hicieron un buen trabajo defendiendo sus derechos. Pero de ahí a la creación de todo el mundo fantástico según el cual todo fue un "negoceo" hay mucho trecho. La primera pregunta para los sectores que alegan una supuesta negociación resulta obvia: ¿por qué carrizo quisiera alguien de la oposición a Chávez negociar para hacerle quedar mejor o "no tan mal" ante el país? No tengo respuestas porque la idea en sí me parece insólita y risible. Que Julio Borges es un "vendido", que Rosales lo es también y que Teodoro es un viejo zorro son las acusaciones viscerales con las cuales sustentan el argumento quienes pretenden escuchar, contra toda realidad, que el resultado fue 90% para el NO, 10% abstención y 0% para el SÍ. Bajo la lógica de estos ilustres habladores de gamelote, ¿se vendió Leopoldo López? (su joya de la corona y miembro, por cierto, del partido de Rosales), ¿es Yon Goicochea un traidor? ¿La Iglesia se vendió al diablo y Globovisión saltó la talanquera? A estos últimos personajes y sectores de la vida pública, opuestos todos al gobierno de Chávez, el sector radical ilusorio no los tocó ni con el pétalo de una rosa. Se centraron en Teodoro, en Borges y en Rosales, entre otros. ¿Por qué? Todos estaban allí, todos fueron testigos nacionales, incluso junto a queridísimas vedettes del abstencionismo hasta hace nada como Ramos Allup, Ledezma y Oscar Pérez.... Si huele a gato encerrado es porque lo hay, y lo analizaré en el próximo apartado, no sin antes culminar el presente con una afirmación "cajonérica" pero necesaria: no ganamos por osmosis, ni por intervención divina. Ganamos porque VOTAMOS, porque salimos a votar, no porque "Tibisay lo concedió", tampoco porque "Baduel se rebeló" ni porque "Fidel se lo recomendó". Rescatamos el valor del voto y lo debemos seguir cultivando...

El cancer por extirpar: la antipolítica
En las distintas manifestaciones que se llevaron a cabo previo a la realización de la consulta electoral, se observaban varias consignas y afiches. Uno de esos afiches llamó poderosamente mi atención. Era un afiche simple y sobrio, de letras negras sobre un fondo amarillo que claramente decía "ASÍ NO". En la parte inferior, el afiche llevaba el emblema del partido que los produjo: Primero Justicia. Muchos sabrán que PJ no es santo de mi devoción, y algunos otros sabrán incluso que fui candidato a Concejal en el municipio Baruta en una coalición independiente que hacía frente a la vez al chavismo y a la tolda aurinegra. Con el tiempo, sin embargo, PJ se ha convertido en un partido que, aunque ideológicamente distante a mis ideales, puedo calificar como un adversario político digno (algo así como lo que en sociología política se conoce como la oposición leal dentro de una comunidad política). Pero bueno, en definitiva esto no se trata de Primero Justicia sino meramente para ilustrar... sigamos. ¿Cuál es el rollo con el fulano afiche? Poco a poco comencé a observar que los afiches eran bastante populares entre marchistas y partidarios del NO en general. Los vi en universidades, en la calle, en manifestaciones. Y pronto me percaté de un detalle: los afiches permanecían intactos, salvo que la parte inferior, donde se encontraba el emblema de PJ, había sido arrancada por llevar la "raya" de un partido político (y más aún la del partido del "traidor" Borges, sin importar la inmensa contradicción que conlleva portar un afiche por el NO y decir que quien lo produce es un traidor).

¿Es un ataque a PJ? Mi impresión es definitivamente que no. Es un ataque a la política. Es la valoración de que la política es sucia y de que los políticos lo son también. Es la pretensión de una "pureza" ciudadana libre de los "demonios" de la política. Es la incapacidad para reconocer las bondades de quienes dedican su vida a lo público. Es, en este caso, el "amor" a la oposición pero el "odio" a quienes la encabezan. Es eso y mucho más.

Tras la publicación de los resultados electorales, la antipolítica afiló sus colmillos: "este no es un triunfo de los partidos", "esta victoria no pertenece a los políticos", "ahora que no vengan a tratar de que votemos por ellos", etc.... no soy brujo, pero puedo casi que asegurar que muchos de los que plantean estas insolencias ni siquiera votaron. Hay que decirlo, es justo decirlo, SÍ fue un triunfo de los partidos, que organizaron sus bases y colmaron de testigos y miembros de mesas los centros de votación en defensa del sufragio. SÍ fue una victoria de los políticos, que se echaron a los radicales encima cuando decidieron dejar de jugar a la fantasía y comenzar a ser POLÍTICOS en mayúsculas, reconociendo que la única vía era el realismo político, votar y organizarse. También fue un triunfo de los estudiantes, del "factor PODEMOS", del "fenómeno Baduel" y de múltiples factores. Pero los defensores de la genérica, insípida y fracasada "sociedad civil" (como se autodenomina aquí, no la sociedad civil como tal) no han cesado -y mi impresión es que no cesarán- en su agenda contra la política, contra los partidos y contra los políticos. Así trajeron a Chávez, así se babearon por los militares de Altamira y por Carmona, y así seguirán buscando alguna bota redentora -esta vez de derecha- que haga expeditamente lo que las "incómodas" banderas de la política, como la conciliación, el diálogo, la resolución consensuada, el espacio para todos, la discusión, la pluralidad, el estado de derecho y la separación de poderes, "no pueden hacer"... Con la política, me he dado cuenta, pasa como en los deportes: cuando el equipo gana, ganaron los jugadores; cuando el equipo pierde, es culpa del entrenador. Sólo que para la antipolítica venezolana, el entrenador pierde gane o no el equipo.

Y dale con la abstención: por las pestañas de un mosquito
A riesgo de sonar repetitivo, vuelvo con la abstención. ¿Por qué? Pues, porque la abstención volvió también. 44% de ausentismo hubo en las urnas el pasado Referéndum, es decir, casi la mitad de la gente no votó. La habilidad del chavismo planteó rápidamente que se trataba de chavistas que se dejaron confundir pero que prefirieron no votar antes de hacerlo en contra de su comandante. Los bobalicones de "este" lado se hicieron coro inmediatamente de semejante exageración. Lo cierto es que dentro de ese 44% seguramente hubo de todo: chavistas que no quisieron votar para no "traicionar" al Presidente, abstencionistas opositores en su obtusa determinación ya conocida por todos, los desinteresados de siempre que se fueron a la playa en "protesta política", y pare usted de contar. La verdad es que si bien todos vimos como abstencionistas conocidos y públicos iban cambiando su posición en torno a la última contienda electoral, muchísima gente no lo hizo y se quedó en casa.

Creo que es pertinente, no un regaño, pero sí una alarma: los abstencionistas casi-casi nos cuestan el futuro de la patria. No era una elección cualquiera y eso todos lo saben. Por culpa de los abstencionistas casi triunfa un proyecto autoritario de concentración del poder que serviría de sepulturero de la democracia venezolana. Por culpa de los abstencionistas es que el NO ganó por las pestañas de un mosquito y no por un margen mayor, esa es la realidad.

Hacia el futuro: las regionales.
Los resultados electorales de la jornada del dos de diciembre renovaron la fe en el voto y en la democracia. Acabaron con la impotencia de que "no se puede hacer nada" en contra de las pretensiones de este gobierno. Se derrumbó la imagen del "superchávez" que no podía ser derrotado. ¿Qué sigue? Las elecciones regionales de este año.

La antipolítica y sus albaceas harán todo lo posible por convencernos de que las elecciones de alcaldes y gobernadores no tienen sentido porque corresponden a "ambiciones personales y partidistas" y que no velan por el bien del país. Sólo vale recordar que el mismo argumento utilizaron cuando regalaron el país al chavismo años atrás, entregándole TODAS las gobernaciones menos dos, y todas las alcaldías salvo unas cuantas. Igual fue en la Asamblea Nacional...ahí sí ni el portero nos dejaron. A veces uno hasta se pregunta si no es que juegan para el lado rojo-rojito.

La realidad es que debemos seguir el impulso propiciado por la victoria del NO. Las elecciones de alcaldes y gobernadores deben servir para recuperar gobiernos eficientes y -también- para recuperar espacios políticos. De nuevo hago un llamado al realismo político y, esta vez, también a la sensibilidad ciudadana para que rescatemos posiciones que nos permitan vivir en ciudades que se disfruten, y no que se sobrevivan.

La tarea de los partidos y de los políticos ahora es clave y clara: la unidad. Pero esta vez una unidad sin chantajes, una unidad popular y de consenso. Pero sobre todo, una unidad de verdad, sin zancadillas y sin golpes bajos. De ser así, el grueso del país que se expresó el 2D estará muy bien representado para el año próximo.

En otros asuntos.... la FARCsa.
Cambiando de tema, está sobre el tapete la entrega de dos rehenes de las FARC al gobierno venezolano. Ya personeros internacionales habían criticado la posición "intransigente" de las FARC y del Presidente Uribe en el proceso, colocando en igualdad de condiciones al presidente electo y al grupo terrorista. 750 secuestrados quedan en poder de las FARC, sin contar las decenas de secuestrados venezolanos que sufren día a día. Las FARC pretenderán con la liberación de las muy bien maquilladas y peinadas rehenes una lavada de cara, pero les será imposible mientras su negocio siga siendo la muerte y la maldad.

Hoy el Presidente Chávez llamó a reconocer a las FARC y al ELN como grupos "insurgentes" y a eliminar el calificativo de "terroristas". Pues Presidente, si camina como pato, y suena como pato, y se mueve como pato, es un pato. Las FARC y el ELN -también los paramilitares para que no se encrispen los izquierdosos que me puedan leer- son grupos terroristas. Punto. No tienen un proyecto político, ya parecen seguir más a Pablo Escobar que a Gaitán. Son criminales, expertos en el más terrible de los crímenes: el secuestro, una muerte en vida.

Los guerrilleros exigen zonas de despeje y demás. Es un asunto colombiano y de nadie más, pero daré mi opinión. Una zona de despeje no tiene sentido. Sería permitir la victoria del terror y de la ilegalidad. No puede regalársele parte del país a quienes no juegan limpio. ¿Por qué las FARC no dejan las armas y se constituyen en movimiento político? Chávez lo hizo, puede ser viable. No lo hacen porque no sacarían un voto. Por el contrario, sentirían el inmenso repudio de un país que ha logrado echar pa' lante con cuarenta años de guerra encima. Por cierto, me gustaría saber si Chávez calificaría de terroristas o de insurgentes a un hipotético grupo armado opositor en las llanuras de Apure o en los valles de Aragua...

Da lástima el papel de Hugo Chávez en todo esto. Pecan de ingenuos quienes pretenden ver su mano amiga de interlocutor humanitario. Lo que sí quedó confirmado es que Hugo Chávez posee vínculos muy fuertes con las guerrillas colombianas. Y más allá de eso, hay algo que resulta realmente desagradable: Hugo Chávez se ha convertido en un traficante de personas. Ese es el presidente que tenemos, y a ese es el presidente a quien nos oponemos férreamente.

Un comentario final: El año entrante viene lleno de inmensos retos para todos los venezolanos. Entre esos retos está el de reafirmar lo expresado en las urnas el pasado dos de diciembre. El Presidente Chávez se niega a aceptar que "no es no", y ya sacó al ruedo una propuesta de enmienda para permitir la reelección indefinida, con lo que manda al zipote a sus altisonantes "tres R". Así como en diciembre, los venezolanos estaremos atentos para decirle NO una y mil veces más.

No funciona la abstención

2007-11-06T13:06:00.000-04:00

El 2 de Diciembre hay elecciones para decidir -vía Referéndum- si se aprueba o se rechaza la propuesta de reforma constitucional de Chávez. Desde ya existe una división fundamental entre quienes rechazan la propuesta: Participar o abstenerse. A continuación quiero presentar mis pareceres sobre este asunto, que me han llevado a la conclusión de que NO FUNCIONA LA ABSTENCIÓN y de que hay que votar para derrotar la pretensión autoritaria del neomilitarismo y sus acólitos.

La entiendo, mas no la comparto
En primer lugar, quiero comenzar destacando que no pretendo atacar a quienes se han abstenido en pasados procesos electorales ni a quienes ponderan hacerlo en el venidero. Al contrario, cabe aclarar que entiendo las motivaciones que han llevado a gran parte de la población a asumir la abstención como un recurso de resistencia. Perfectamente comprensibles son la impotencia, la rabia y el descontento ante un CNE dudoso y descaradamente ventajista hacia el sector gubernamental. Que Jorge Rodríguez sea hoy Vicepresidente de la República es de un cinismo atroz, y ha servido de eficaz combustible a las propuestas abstencionistas.

No obstante, el comprender esto no es suficiente para avalarlo. El problema está en que, si bien estas motivaciones satisfacen psicológicamente a los individuos que enarbolan la bandera de la no-participación, la realidad es que no se traduce en nada más que eso: un consuelo terapéutico individual, una especie de lavada de manos con la cual decir "yo no tuve nada que ver con eso, yo soy una persona digna y decente...a mí no me van a engañar".

Los "triunfos" de la abstención
Los promotores de la abstención -ya no el ciudadano común y corriente, sino quienes desde tribunas políticas, mediáticas, etc., propulsan esta idea- siempre la han vendido como un TRIUNFO ante el gobierno. Pero ¿cuáles son los triunfos de la abstención?. Se nos dijo que si no votábamos en las elecciones regionales, los gobernadores y alcaldes electos serían ILEGÍTIMOS. Así perdieron Mendoza en Miranda, Salas en Carabobo y cantidad de otros candidatos de "este" lado, con la promesa de que la "ilegitimidad" de los electos en minoría exigua impediría la gobernabilidad y forzaría a nuevas situaciones alentadoras. Eso no sucedió. Luego, en las elecciones de concejales y juntas parroquiales se satanizó a quienes abogaban por participar en sus comunidades y se dijo de ellos que sólo perseguían un carguito. Ahora esos mismos inquisidores deben lidiar con Concejos y Juntas plenamente rojos-rojitos para los más sencillos trámites cotidianos. Después vino la elección para la Asamblea Nacional, y se volvió con el cuento de la ilegitimidad. Pues la Asamblea "ILEGÍTIMA" ha aprobado hoy una nueva constitución en la cara de quienes juraron que la paradójica acción de la inacción traería frutos políticos.

Queda claro, pues, que no ha habido victoria alguna proveniente de la abstención. Se le entregó el país al chavismo en bandeja de plata en una acción en la cual la malcriadez le ganó a la política. Lamentablemente para Venezuela, en política no se puede decir "me llevo mi pelota y no juego más". Si uno no juega, hay millones en la banca que sí juegan por uno, aunque sean todos del mismo equipo.

Los peligros de la abstención
No se ha entendido suficientemente lo que puede significar la abstención para la cultura política venezolana. Las primeras décadas de la era democrática en Venezuela se destacaron por los altos niveles de participación y la pírrica abstención electoral, incluso en tiempos en que los grupos guerrilleros armados amenazaban con violencia las jornadas electorales. El valor allí era votar, participar, ser tomado en cuenta, algo que no había ocurrido jamás en tierra venezolana hasta la caída de las dictaduras militares, ya bastante maduro el Siglo XX. Los cerebros de la abstención pretenden convertirla en un VALOR político. No votar es ser digno. Votar es ser colaboracionista. El de la abstención es un discurso más de división y segregación (¿suena familiar?). Aparte, el discurso se cae. Quienes piden a gritos abstenerse reclaman con igual fuerza la participación en cuanta elección hay de Asamblea de Ciudadanos, Centros de Estudiantes, Junta de Vecinos, elecciones de condominio, Colegio de Abogados, Colegio de Ingenieros, etc., disgustándose ante la "apatía" ciudadana y el "desinterés" de la gente en sus cuestiones. Siembra vientos y recogerás tempestades.

Para citar una consecuencia directa de la abstención, vale recordar las pasadas elecciones presidenciales. La tarea del equipo del candidato Rosales fue titánica, pero en cuatro meses de campaña le fue imposible frenar un llamado de tres años a la abstención. Los resultados son conocidos, pero vale recordarlos: Chávez 62,84%, Rosales 36,9%, con una abstención de 25,3%. Los promotores de la abstención se regodean en su "triunfo" aseverando que la suma de la abstención y los votos por Rosales manifiestan el rechazo al gobierno de Chávez. Es una media verdad. Ciertamente manifiestan rechazo al gobierno, pero sólo quienes votaron lo manifestaron plenamente. Seguro que la mayoría de ese 25% que no votó lo hizo de manera militante, junto al porcentaje de siempre que prefiere quedarse durmiendo o irse a la playa porque sencillamente eso no le interesa o "no es con él". Sin embargo, ¿es cierto que ese 25% sea plenamente de oposición? Puede que lo sea en gran medida, pero no lo sabremos con certeza.

En elecciones pasadas también vimos quienes se abstuvieron porque se sentían sin chance de ganar. No es el caso de esta elección, pero ¡Dios se apiade de un país donde la gente crea en la democracia sólo cuando se sienta ganadora! Todo esto germina con la abstención.

Las mentiras de la abstención
Aquí seré breve y preciso. Es mentira que la abstención deslegitime a nadie. Esa es la realidad. En Venezuela no gana el que saca "x" cantidad de votos, gana el que saca UN voto más que su competidor. Es decir que si el proyecto de reforma saca UN voto y la oposición en pleno se abstiene, sacando CERO votos, de igual manera ganaría la opción del sí.

Es igualmente mentira que el que vota está "colaborando con el régimen" o "prestándose al juego". ¡Por favor! Quienes creemos en el voto no somos fiadores del CNE, pero creemos firmemente en que la opción debe ir más allá de echarse en el sofá a ver Globovisión o a emprender una fulana marcha sin retorno que se asemeja más a una marcha sin sentido.

Entre las peores mentiras está la que dice que la abstención no ha funcionado porque no se ha llevado a cabo de manera masiva, porque no se ha hecho bien. Esta me suena demasiado a aquello de los comunistas ("el comunismo no ha funcionado porque no se ha hecho bien"; "nunca ha habido comunismo, lo de la URSS y Cuba no es comunismo real"....). Valga una analogía culinaria: si usted está intentando cocinar un pollo y el pollo se le quema una y otra vez, ¿la solución es subirle la candela la próxima vez?. Por ahí hay una frase que dice algo así como: "si quieres resultados distintos, no hagas siempre lo mismo".

Otro de los grandes embustes peligrosos es que "es preferible el voto manual" (de nuevo, esto no quiere decir que quienes votamos tengamos acciones en Smartmatic o que Tibisay sea familia nuestra). Con el voto electrónico son posibles las auditorías previas y posteriores. Las partes pueden estar pendientes -en vivo y en directo- de cuidar sus votos y de cualquier irregularidad. Con el voto manual los votos son contados por personas, por lo cual se necesita un recurso humano inmenso para todas y cada una de las mesas electorales en el país. Funciona perfecto en La Trinidad o en Santa Rosa de Lima, incluso en Barquisimeto o en Valencia donde hay voluntarios de sobra. Pero ¿qué pasa en El Sombrero o en alguna población del sur de Apure? Ahí se quedaría contando los votos una mesa de integrantes totalmente rojos-rojitos. El voto manual es el clásico caso de "cuidado con lo que deseas porque puede volverse realidad".

Hay algunas más, pero estas me han parecido las más trilladas.

El llamado y el reto
La elección que se acerca no es una elección cualquiera. Aquí no se trata de elegir entre fulano y mengano. Se trata de escoger el tipo de país donde queremos vivir. Se trata de nuestra libertad, de nuestros derechos, de nuestro futuro como nación y como sociedad. En esta oportunidad no hay mezquindades politiqueras ni intereses individuales. No hay Borges vs. Leopoldo, no hay Teodoro vs. Oswaldo. No se trata de votar blanco o amarillo. Lo que hay es un profundo rechazo a una propuesta asquerosa que pretende hacer de las personas peones de un Estado autoritario y a la discreción de un "hombre fuerte", y por lo tanto hay también una inmensa oportunidad para gritar al unísono "NO A LA REFORMA".

Entonces el llamado es al realismo político. No se trata de lo que debería ser, sino de lo que es. Como dirían los Amigos Invisibles, "esto es lo que hay". El país no se va a parar mientras se generan condiciones más justas o favorables. Nadie dijo que era fácil. El triunfo depende de NOSOTROS. Nadie nos lo va a regalar, ciertamente no Chávez.

Invito a quienes no quieren votar a que lo hagan, así sea con un "pañuelo en la nariz". Ya prominentes figuras que apoyaron el abstencionismo en procesos pasados han admitido el error y están hoy en franca campaña por el voto y el NO. Entre ellos están el Alcalde de Chacao, Leopoldo López, Gerardo Blyde, y muchos otros. Y no, aunque les duela a los extremistas no es porque Leopoldo se casó con la hija de Chávez ni porque Blyde sea vecino de Barreto. Es porque reconocieron que la única manera de frenar la reforma y de luchar democráticamente es a través del voto. Incluso figuras del chavismo como el General Baduel y el partido PODEMOS han llamado abiertamente a votar NO. Éstos también reconocieron la importancia de esta elección y el peligro de la propuesta presidencial (a pesar de que los reyes de la paranoia puedan afirmar que todo se trata de un arreglo del G2 cubano y la extinta KGB para preparar la trampa).

El reto es materializar el descontento, traducirlo en victoria. La gente dice NO a esta reforma todos los días en la calle. Si lo dice el 2 de diciembre en las urnas, habremos triunfado de verdad, moral y políticamente. Es la hora de la gente, nos toca a nosotros decidir. No renunciemos a ese derecho, y a los que alegan que no se van a dejar fregar por el gobierno o el CNE les digo ¡háganles más difícil el trabajo entonces! La inacción es mala consejera, como lo son también las aventuras sin sentido como la fulana marcha sin retorno. Sólo votando podremos cambiar las cosas, el resto es autoayuda y fantasía. No funciona la abstención.

12 de Octubre...

2007-10-12T11:49:00.000-04:00

Así está Caracas

2007-10-07T18:57:00.000-04:00

Lástima que removieron el video original y sólo quedó el que transmitió Globovisión (con su musiquita críptica que -dicho sea- en esta oportunidad no está de más).... Así vivimos, así nos hemos acostumbrado a vivir.

Otra toma del Calentamiento Global...

2007-09-26T08:41:00.000-04:00

Me pareció genial esta otra toma sobre el calentamiento global.... cortesía de Bozzone, del diario El Carabobeño.

Esto no está bien

2007-09-23T15:14:00.000-04:00

La presente nota puede parecerle una necedad a algunos. En mi opinión no lo es en lo más mínimo. Este es el contenido de un correo que me envía la antigua ONIDEX, ahora SAIME, referido a la actualización de mis datos en el sistema. Una cuestión de rutina...

"Estimado señor Daniel Eduardo Fermin Alvarez:
Ante todo reciba un cordial saludo patriótico y revolucionario. A través de este comunicado le informamos que su registro en nuestro portal expiró, por lo que requerimos ingrese nuevamente a la pagina www.onidex.gob.ve y actualice sus datos, esperamos seguir brindando el mejor de los servicios.
Atentamente,
Oficina Nacional de Identificación y Extranjería (ONIDEX)"

Entonces, ¿cuál es el rollo? El rollo está en el "cordial saludo patriótico y revolucionario". No basta con entender que esas son "cosas suyas", ni que "ellos son así". Tampoco se trata de que "todos los gobiernos hacen lo mismo". Colocar mensajes de ese estilo en un contexto que se supone institucional no está bien. Punto. Agradezco el saludo genérico expendido por los camaradas del SAIME, y les invito a revolucionar de veras la manera de hacer política en Venezuela, dejándose de mezquindades y de abusos de mal gusto que, lejos de ser "patrióticos" ni "revolucionarios", son el germen de una política clientelar y sectaria que socava las bases de esta y de cualquier democracia.

De Slogans y demás...

En una línea similar a la expuesta arriba, cabe destacar algunos de los slogans utilizados por distintos organismos del Estado hoy día. Hay de todo. Algunos encajan, algunos otros son ridículos y quedan en evidencia como vulgares intentos de vincular todo a lo "político" (bastante entre comillas y en minúsculas) dentro del proceso. Entre los que "encajan" está el de Ipostel, que reza "Revolucionando el correo". No creo que haya la menor duda de que si algo en el país necesita un cambio radical, es el sistema de correos. De modo que se puede decir que al menos está acorde con las necesidades de la institución y con la titánica tarea que debe emprenderse en su seno. Entre los que no pegan ni con cola se encuentra el lema de Hidrocapital. Este slogan, gran oda a la jalada de mecate, dice "Una herramienta de la revolución". ¿Es lo mejor que pudieron hacer? ¡¿Una herramienta de la revolución?! Al menos hubiesen ganado puntos por originalidad con algo como "La revolución acuática" o qué se yo.... no sé, dice uno...

Polos Opuestos

2007-09-19T16:08:00.000-04:00

En marzo de 1998, en debate televisado, se presentaron al país dos visiones distintas. Una, representada por Hugo Chávez. La otra, por mi padre, Claudio Fermín. Hoy, casi diez años después, la vigencia de aquel encuentro sigue intacta. Militarismo vs. Civilismo; estatismo vs. economía de los particulares; comunismo vs. socialdemocracia; centralismo vs. descentralización; exclusión vs. inclusión; confrontación vs. conciliación; atraso vs. modernidad. Hace más de nueve años los venezolanos se inclinaron por la opción de Hugo Chávez. Hoy, Hugo Chávez sigue siendo el Presidente de la República... este programa -presentado en seis videos a continuación- es propicio para revisar algunos temas a fondo, y para intentar brindar respuesta a algunas interrogantes.... entre ellas: ¿Engañó Chávez a alguien? ¿Ha resuelto Chávez los problemas de Venezuela? ¿Fue Chávez la mejor opción para el país?.... Mi opinión es que la respuesta es negativa para cada una de estas tres preguntas. A la vez, siento que la de mi padre fue una posición valiente y responsable, en un momento en que la gente se dejaba seducir por el griterío populista del militarismo retornante. Una posición histórica... observen ustedes y saquen sus propias conclusiones...

Misión Asesino

2007-09-13T16:04:00.000-04:00

El Presidente de la República inauguró hoy la Misión Ché Guevara. Esta misión sustituirá a la Misión Vuelvan Caras y su objetivo es la formación del hombre nuevo socialista.

Cuando se destiñen las franelas con su veintiúnica imagen y se diluye la fascinación hollywoodense en torno a su figura, el Ché Guevara queda al descubierto como lo que fue: un asesino sin escrúpulos. El resto son cuentos de caminos; el resto es el cuentico de la aventura en moto y de los supuestos ideales liberadores del médico argentino que estuvo al servicio de la opresión comunista.

Es una vergüenza que el supuesto "hombre nuevo socialista" que busca el gobierno nacional tenga como modelo al matón de Rosario. Ernesto Guevara fue responsable de cientos de asesinatos (mujeres y niños incluidos), estableció campos de "reeducación" (palabra bonita para decir campos de concentración), fue guardián del autoritarismo y fue -también- un pésimo burócrata e ineficiente funcionario al momento de desempeñar esas tareas.

De pronto el "hombre nuevo" basado en el carnicero de La Cabaña se asemeja más al triste estalinista del siglo pasado.

"Federer amo y señor".... Y por cierto, murió una joven de veintisiete años y su hija de dos en un motín violento en La Planta

2007-09-11T10:48:00.000-04:00

El Universal de ayer, 10 de Septiembre, muestra una enorme gráfica en primera página. Se trata del tenista suizo Roger Federer haciendo de las suyas al arrasar en el US Open. Abajo, en un cuadrito pequeño se lee otra historia muy distinta, infinitamente más trágica: "Madre e hija mueren en motín ocurrido en penal de La Planta". Por si eso de "Madre e hija" no fuese lo suficientemente trágico, cabe destacar que la madre es -era- una chama que no llegaba a los treinta años (veintisiete para ser exactos). La hija, por su parte, vio su vida frustrada a los dos añitos.

El suceso ocurrió en La Planta, bajo custodia de la Guardia Nacional. El suceso ocurrió en una cárcel del Estado venezolano. El suceso fue perpetrado por -y sus víctimas fueron- personas que estaban al exclusivo cuidado de las autoridades. Lo he escrito tres veces, de tres formas distintas, porque pareciera que este hecho no termina de calar.

¿Nos acostumbramos ya a que nuestras cárceles sean campos de exterminio o versiones criollas de "selección natural"? ¿Nuestra sociedad es tan mezquina y repugnante que no nos duelen los presos porque, después de todo, "ellos lo merecen" o "no tienen remedio"? Y cuando no son los presos las víctimas de la violencia, sino sus familiares -como esta madre e hija fallecidas- ¿cómo nos lavamos las manos? ¿Cómo miramos hacia otro lado? Será poniendo el cuadrito chiquitico, bien debajo de la foto del gran astro suizo y su raqueta poderosa.

Obviamente la culpa del suceso no la tiene el periódico por poner a Federer más grande que la tragedia de La Planta. Los diarios tienen disposiciones de espacio propias de sus dinámicas y de las dinámicas del mercado. Pero algo indica tan marginal trato de este horrible crimen. ¿Será porque no fueron familiares de un preso político? ¿Será porque no vivían en el Este de Caracas ni estudiaban en alguna institución privada? Sería detestable llegar a esa conclusión....

El Estado venezolano dejó morir en sus narices a dos personas. Esto pasa todos los días. "Dos muertos en El Valle", "Decapitado en La Vega", "Motín en La Planta". Para nosotros se ha tornado normal. Pero "normal" nunca debe ser excusa para el conformismo, para la indiferencia, para la indolencia. ¿Qué pasa que no exigimos la seguridad de todos los venezolanos? El caso de las cárceles es especialmente dramático, porque los reclusos están veinticuatro horas del día bajo supervisión militar. Si el gobierno no puede ni quiere cuidar de quienes están en su exclusivo cuidado, ¡qué queda para el resto de los ciudadanos!

A juro ni a la esquina...

2007-08-17T14:36:00.000-04:00

Si algo aprendí estudiando sociología es que las cosas impuestas -en especial las políticas impuestas- jamás funcionan. Esto, obviamente, no es un llamado a la conformidad, tampoco un consuelo terapéutico frente a las reformas que se pretenden hacer a la Constitución Nacional. Pero sí es un llamado de atención sobre algo que puede resultar a la vez reconfortante y alarmante: una Venezuela socialista jamás podrá consolidarse si se basa en la imposición y la voluntad de un "jefe". Para que Caracas sea "cuna de Bolívar, reina del Guaraira Repano" hace falta mucho más que un artículo constitucional. La identidad no es cuestión de leyes. El del nombre de la ciudad capital es tan sólo uno de muchísimos casos que pueden tomarse como ejemplo de las bastas pretensiones de la reforma chavista.

Más arriba dije que todo esto puede ser a la vez reconfortante y alarmante. Es reconfortante porque si el militarismo emprende la construcción de su socialismo bolivariano petrolero y nosequemás bajo la premisa de la imposición, será una tarea condenada al fracaso. Es alarmante, porque Venezuela se dirige -de aprobarse los cambios propuestos- hacia un calle ciega que sólo dejará frustraciones, rabias, millones de bolívares desperdiciados y millones de esperanzas traicionadas.

El daño que le hace el autoritarismo militar a Venezuela es de proporciones descomunales. La tarea de quienes creemos en la democracia es simple, mucho más simple que en oportunidades anteriores: decirle NO a esta apología de la barbarie.

NO

2007-08-16T16:07:00.000-04:00

Me permito publicar el editorial del diario Tal Cual del día de hoy. De más está decir que esta es la postura que considero correcta frente a lo que se nos intenta imponer a través de la fulana Reforma...

NO
Teodoro Petkoff

¿Por qué no se deja de “tecnicismos legislativos” y propone de una vez un artículo de una sola línea: “Hugo Chávez será presidente hasta que le dé la gana” ? Tal como en TalCual estábamos seguros (y por eso no le dedicamos ni un editorial a la payasería de la llamada Comisión Presidencial), toda la reforma constitucional no es sino un “estúpido pote de humo” (Jorge Rodríguez dixit) para adornar lo único que le interesa a Yo-El-Supremo: establecer constitucionalmente la reelección “indefinida”, “continúa”, “periódica” o como quieran denominar lo que no es sino su aspiración a la presidencia vitalicia.

Más charlatán que nunca, prepotente, sobrancero y derrochando océanos de cinismo, Hugo Chávez, además, se dedicó a darle un barniz constitucional a las violaciones de la constitución del 99; esas que viene llevando cabo casi desde que “la mejor constitución del mundo” fue aprobada. La autonomía del Banco Central –muerta desde hace años–; el manejo de las reservas internacionales por el presidente –hace rato en sus manos–, son, por ejemplo, otras de las joyas de la corona que pretende colocar sobre su testa. Por el mismo camino va la “constitucionalización” del que ya en la práctica es el quinto componente de la FAN, la Reserva. Hay una carnada para pendejos que es la jornada de seis horas, cuyos pormenores se remiten a la ley y la “nueva geometría del poder” no es sino un formidable galimatías, en cuya explicación Chacumbele se enredó más de una vez, para sólo dejar en claro lo que desde siempre lo estuvo: acabar con los últimos vestigios de descentralización, colocando a gobernadores y alcaldes en el puño del presidente, tal como hoy están los otros poderes. Todo lo demás fue el gamelotal de costumbre, precedido por esa quintaesencia de la cursilería que fue la mamarrachada “bolivariana” inicial, que debe haberle provocado un arrecherón del carajo al Padre de la Patria al verse reducido a la condición de telonero de Chacumbele.

Éste es un golpe de estado constitucional y hay que decirle NO. Más nada.

© 2007. Editorial la Mosca Analfabeta C.A. Todos Los Derechos Reservados

Las estupideces de un eructo...

2007-08-15T15:31:00.000-04:00

El Gobernador de Carabobo, Luis Felipe Acosta Carlez, acaba de pedir al TSJ que prohiba la publicación de fotografías de sucesos en los diarios de la entidad, alegando que son éstas las que promueven la inseguridad, la delincuencia y el "terrorismo". Del mismo modo, el militar metido a político populista ha declarado que las faldas y los bikinis son los que incitan a la violación de mujeres, por lo cual ha solicitado también la remoción de vallas y publicidad que muestren mujeres de escasa vestimenta.

Esa es la "arremetida contra la inseguridad" que propone el General, "atacando directamente sus variables".

No sólo se observa el ya descarado intento de control absoluto por parte del militarismo gobernante; Además, se desborda el cinismo escandaloso con el que explican -con la cara bien lavada- cómo una foto de un malandro y un cadáver lleva a más malandros y cadáveres, o cómo una foto de un incendio origina más incendios. No es el arte imitando a la vida, según el Gobernador, es la vida imitando al arte. Quizás tan genial destello se reproduzca a nivel nacional...así, sin fotos ni reportajes de sucesos, quizás no haya más sucesos. Después de todo, ojos que no ven...

Por otra parte, más allá del descaro y el cinismo, se deja entrever otra de las características de esta revolución: su carácter extremadamente conservador. Aparte de ser una posición infeliz y misógina, decir que las mujeres tienen la culpa de que se las violen por la ropa que usan es una posición retrógrada hasta la pata, que coloca al conservadurismo bolivariano al lado del fundamentalismo cristiano del sur de los Estados Unidos, o de la teocracia Talibán que aún pelea en Afganistán.

Porque les da la gana

2007-08-05T00:09:00.000-04:00

Dos caricaturas en la misma tónica. El gobierno bolivariano en acción.

Algunas preguntas al aire...

2007-08-03T19:15:00.000-04:00

¿Por qué no se observa gente arriesgando su vida en balsa para llegar al mar de la felicidad de Cuba?

¿Por qué jamás se supo de gente desesperada por cruzar el Muro de Berlín hacia la Alemania comunista?

¿Por qué los cubanos que abandonan su país en búsqueda de un futuro mejor no son considerados emigrantes, sino "desertores"?

En esa línea, ¿por qué los cubanos no pueden ir y venir como plazcan de su país?

¿Por qué el castro-comunismo cubano acusa de todos sus males al embargo impuesto por EEUU, si pregonan tan fuertemente una economía distanciada del modelo capitalista? ¿Le hace falta el capitalismo al socialismo para sostenerse acaso?

¿Por qué los comunistas consideran al ser humano como un perfecto idiota vulnerable a la "penetración perversa enemiga" sin saberlo, lo que les lleva a prohibir todo lo que hagan caber dentro de esa categoría -desde música hasta libros-?

¿Por qué ser "anti-Bush" significa, incluso para algunas mentes "liberales", apoyar cualquier tipo de autoritarismo represivo y retrasado? Y si a ver vamos,si son tan anti-Bush y esa es la actitud ¿Por qué no se atreven a apoyar a Bin Laden, tal y como apoyan a Castro y a Chávez? ¿Será que Bin Laden no financia películas?...

¿Por qué los comunistas crean reglas que se aplican a todos....menos a ellos?

y finalmente... ¿Por qué la derecha jura que por criticar al comunismo se les está apoyando a ellos?

¿Para siempre?

2007-07-28T13:01:00.000-04:00

Que así no sea. No para Chávez. No para nadie.

The YouTube Debates - DEMOCRACIA -

2007-07-26T13:04:00.000-04:00

Hace unos días un esfuerzo en conjunto por parte de la cadena televisiva CNN y del servicio por internet YouTube revolucionó la manera de debatir y la política en general de los Estados Unidos. Los internautas crearon y enviaron videos con preguntas a los candidatos demócratas a la Presidencia norteamericana, y los más creativos y meritorios fueron seleccionados para ser reproducidos en el debate nacional mostrado por CNN. Las preguntas variaron desde el matrimonio homosexual hasta el control de armas, pasando por la salud y otros temas de interés nacional. Incluso hubo preguntas de tinte jocoso, musical y controvertido. En definitiva, esta iniciativa se tradujo en un modo inédito de acercamiento del votante a los candidatos, de preguntas de gente común y corriente a quienes muy posiblemente dirijan los destinos de su nación en el futuro próximo. Con todo y lo antipático que resultan las comparaciones con el "Imperio", los debates de YouTube-CNN se traducen en una palabra: DEMOCRACIA. Como dicen por ahí, "duélale a quien le duela"... El próximo 17 de Septiembre se repetirá la experiencia, esta vez con los candidatos republicanos.

Arriba posteo la pregunta final hecha a los candidatos, bastante original y relajada, en la cual se les pide a los candidatos que digan una cosa que les gusta y otra que les disgusta del candidato que tienen a su izquierda...

Me gusta tu jeva (o el gobierno del malandro)

2007-07-13T16:39:00.000-04:00

"Me gusta tu jeva", dice el malandro mientras le echa una madre buseada. La impotencia del novio se apacigua ante la tremenda .38 que tiene el malandro en la cintura. El malandro ríe con los amigotes hasta que dice "que me gusta te dije" y tras un cachazo y un tiro al pie, se la lleva a la fuerza....

Más o menos así ha decidido gobernar Chávez en su relación con la empresa privada. RCTV, las clínicas privadas y el teleférico de Caracas son ejemplos claros de ello. En RCTV el malandro vio la infraestructura que permitía la mayor cobertura de señal televisiva en el territorio nacional. Era mucha tentación para resistir. Así como así, el malandro la hizo suya. Ni se acordó el malandro de su esposa VTV, fea y amarillenta, aburridísima. Tampoco de las cuantas amantes que se buscó, aparentemente cortadas con la misma tijera que la vieja mujer, como VIVE, ANTV y Telesur. Ni siquiera las doñas ricachonas con quienes había estado coqueteando recientemente, como Venevisión y Televén, le vinieron a la cabeza en ese momento de vigor masculino. Algo parecido hizo con CANTV un poco después, otra mujer que se le hizo imposible no tener.

En las clínicas privadas, el malandro vio calidad de servicio, insumos, profesionalismo. Las acusó de especuladoras y desmedidas, y pretendió arrebatarlas también. Ciertamente las clínicas se habían ido de palos con los precios, pero de allí a acusarlas de atentar contra el derecho a la salud de los venezolanos hay un largo (e inmoral) trecho. Es el Estado, con su red de hospitales y servicios de salud, quien debe garantizar este derecho. Aburrido y agobiado de aquella esposa tan horrible, pestilente y ocupada que es la red hospitalaria nacional, el malandro decidió -en vez de resolver los problemas con la doña- salir a conseguirse una jeva bien pepita, una cuyo cuerpo luciera aún como de diecinueve añitos. Al diablo con aquel matrimonio que además fue obligado, que además jamás le interesó. Por eso le montaba cachos, ya antes, con la cubanita Barrio Adentro que hizo traer años atrás.

El malandro se había divorciado de su esposa Teleférico por floja e ineficiente. No quería ni subir el Ávila ya, y cuando intentaba hacerlo incluso se caía de cuando en vez. Prácticamente la regaló desesperado. El marido nuevo de Teleférico le gastó un buen billullo a la vieja. La operó, la puso más chiquita y veloz. Le echó una pinturita y le construyó hasta un parque temático para ella solita. Cuando el malandro la volvió a ver se quedó loco. Entre hipnotizado y enfurecido, el malandro decidió que tenía que poseerla de nuevo. Después de todo, ¡eso era de él para empezar!...

Y así siguió el malandro, con su .38 en la cintura y su apetito incansable por la mujer ajena, repartiendo cachazos y tiros al pie. Y siguieron también sus amigotes, riéndole las gracias, igualmente aterrados pero aliviados de que no hubiera sido -por ahora- su mujer la que levantó el antojo del malandro.

"Copyleft" o la mentalidad pandillera

2007-07-09T19:15:00.000-04:00

No es raro ver en sitios de "izquierda" que el apartado señalando los derechos de autor se señale con el término "copyleft". Esto, por supuesto, como medida de diferenciación extrema del "copyright". Lo curioso es que no se está en contra de la idea de los derechos de autor (¿o los "izquierdos" de autor?), sino tan sólo en aquella desagradable porción que dice "right", o derecha.

Esto me llevó inmediatamente a conectar con el mundo pandillero del Oeste de los Estados Unidos (sí, el Imperio). Allí, sobre todo en el Estado de California, dos pandillas rivales se enfrentan de la manera más violenta desde hace más de una década. Se trata de los Bloods y los Crips. Los Crips visten de bandana azul y ropa azul y gris. Los Bloods, que surgieron como unión de varias pandillas menores en respuesta a la hegemonía de los Crips, visten de -adivinen- pañuelo rojo y ropa del mismo color. A las dos bandas se les asocia con cometer actos violentos, crímenes y asesinatos.

Los Bloods y los Crips distorsionan cualquier palabra y acción para evadir similitud alguna con sus rivales o, más aun, para marcar distancia de los mismos. Así, por ejemplo, los Crips evitan cualquier palabra que termine en "ck" ya que puede significar "crip killer" (asesino de Crips). En su lugar, colocan dos letras c. En vez de "back", por decir algo, escriben "bacc". Al referirse a la alfombra roja, lo hacen diciendo la alfombra azul, y así sucesivamente... Los Bloods hacen lo mismo, cambiando las "c" por "b" (de Blood) sin hacer mayores reparos en la coherencia de la palabra y añadiendo a las palabras que terminan en "c" el ya referido "ck".

Esta mentalidad pandillera es la que aparentemente gobierna el razonamiento de la izquierda internauta. ¡Genios ellos que se percataron de ese gran detalle semiótico que el ciego Marx no logró ver!

"Copycenter-left" (¿será?) Daniel Fermín 2007.

Las Independencias que faltan

2007-07-05T11:32:00.000-04:00

Hoy se celebran ciento noventa y seis años de la Independencia de Venezuela. La fecha misma impone reflexión acerca del estado de nuestra nación y de los retos que tenemos por delante. Aquella primera Independencia, la del 5 de Julio de 1811, nos libró del Imperio español, nos convirtió en nación libre y desató la tremenda "fiebre" independentista de los pueblos oprimidos por las fuerzas extranjeras. Gigantes aquellos que lograron para nosotros esa gesta.

Tras siglos de opresión foránea, la América libre vivió intensamente otra tragedia: la de la opresión doméstica. Ya no era el Rey ni sus vasallos. Ahora, eran implacables caudillos que hacían de nuestros países su finca personal. La sucesión dependía del sable y de la pólvora, de la traición y del continuismo, del dedo y la bayoneta. El pueblo no estaba en la agenda de quienes gobernaron con cachucha y bota todo el siglo XIX y buena parte del XX. Esa fue la realidad venezolana. El 23 de enero de 1958 -tras el brevísimo ensayo del año cuarenta y cinco- Venezuela logró su segunda Independencia. Esta vez, una independencia que nos libró del gobierno militar, dando la soberanía al pueblo a través del voto, y no a los generales a través de la bala o la conchupancia. Fue una independencia donde la mujer, el analfabeta, el campesino, el estudiante, el trabajador, se convirtieron en los verdaderos protagonistas de los destinos nacionales. Voto directo, universal y secreto. Democracia y libertad. Esos fueron los estandartes de la revolución democrática que arrebató para siempre a la bota militar las riendas de la patria. Gigantes, también, aquellos que nos dieron a probar las mieles de la libertad y la democracia.

Hoy por hoy, sabemos que el "para siempre" duró hasta 1999. Las fallas mismas de la democracia (que es siempre un proceso perfectible, jamás un estado final) y la conducta desleal de buena parte de su dirigencia llevaron a la cachucha al poder nuevamente. Quienes tratan de redimirse de aquel adefesio, alegan que la cachucha vino en forma de caperuza y que fueron engañados. Nada más lejos de la verdad. Aquellos querían "orden" y "mano dura" y se buscaron un gorilón militar para hacerlo. Los resultados hoy son evidentes.

Las independencias que faltan son ya de orden más profundo. Sigue vigente nuestra necesaria independencia del mito militar. En 196 años de vida republicana, ¿cuántos presidentes civiles hemos tenido en relación a los militares?. Tan sólo sacar la cuenta por ahí habría de ser suficiente. De la misma manera, se impone la necesidad de verdadera independencia en los asuntos que nos agobian como país: la pobreza, la violencia, la extrema inseguridad, la confiscación de libertades, los intentos hegemónicos en todos los campos. Nuestra gesta debe ser una que lleve a la reconciliación, a la unidad en la pluralidad, a la valoración de la democracia como el mejor de los sistemas (o el menos malo si prefieren los escépticos, a los efectos da igual), al desarrollo de nuestro país y al progreso de nuestra gente. Seamos nosotros los gigantes que llevemos a cabo las independencias que faltan...

Instant Karma

2007-07-03T15:59:00.000-04:00

Como ávidos fanáticos de The Beatles (la mejor música que se haya hecho jamás), mis amigos y yo siempre nos hemos preguntado qué sería de John Lennon si estuviese vivo hoy. ¿Se habría adaptado a las corrientes contemporáneas con la misma facilidad que lo hizo Paul McCartney? ¿O sería su estilo "avant-garde" demasiado anti-pop para la ocasión? ¿Tendría vigencia su música hoy por hoy? Sabemos que su mensaje -el de la paz- sí la tiene, ¡y de qué manera!

Amnistía Internacional ha sacado un disco increíble, titulado Instant Karma: The Amnesty International Campaign to save Darfur. La noble iniciativa contiene treinta y cuatro de las más notables canciones del ex Beatle, interpretadas por un elenco descomunal. U2, REM, Lenny, Aerosmith, todos interpretan temas que John hizo inolvidables. Incluso personajes como Cristina Aguilera y Avril Lavigne desafían nuestra ortodoxia Beatleiana con interpretaciones acertadas de "Mother" e "Imagine", respectivamente....

Mis favoritas del disco (o al menos las que más "fiebrúo" me tienen hasta ahora): "Real Love" (Regina Spektor), "Crippled Inside" (Widespread Panic), "Mind Games" (Gavin Rossdale), "Working Class Hero" (Green Day), "Watching the Wheels" (Matisyahu), "Whatever gets you thru the night" (Los Lonely Boys), "Isolation" (Snow Patrol), "I'm Losing You" (Corinne Rae Bailey), "Gimme Some Truth" (Jakob Dylan & Dhani Harrison -sí, el hijo de Bob Dylan y el hijo de George Harrison)..... dejémoslo de ese tamaño o voy a poner todo el track list entre los favoritos...

En fin, un disco que vale la pena comprar (sí, COMPRAR, no quemar). Como en el caso del disco "Love" de The Beatles, desafía un poco la ya mentada ortodoxia Beatleiana, pero, también al igual que "Love", lo hace muy para bien, superando cualquier temor al "sacrilegio".

¿Qué sería de John actualmente? ¿Cómo sería su música? no lo sabemos ni lo sabremos... lo que sí queda claro con este disco es que la música del legendario Lennon no tiene fecha de vencimiento y sigue tan actual como siempre... Peace!

Downpressor Man

2007-07-03T12:45:00.000-04:00

Algo diferente en este blog, pero muy apropiado para quienes oprimen en el mundo... aquí la letra de la canción "Downpresser Man" de Peter Tosh ("Downpressor" o "Downpresser": vocablo jamaiquino que significa "Oppresor")...

Downpresser man
Where you gonna run to
(3x)
All along that day
(CHORUS)

You gonna run to the sea
But the sea will be boiling
When you run to the sea
The sea will be boiling(2x)
All along that day

You gonna run to the rocks
The rocks will be melting

When you run to the rocks
The rocks will be melitng(2x)
All that day

So I said
CHORUS

You drink your big champagne and laugh(3x)
All along that day

I wouldn't like to be a flea
Under your collar man
(3x)
All along that day

You can run but you can't hide(3x)
Telling you all along that day

You gonna run to the law
Beggin' to hide you
(2x)
You gonna run to Jah
Beggin' to hide you
All, all along that day

And I said Downpresser Man

Where you gonna run to
Where you gonna run to Downpresser man
Where you gonna run to
I said all along
All along, along that day Downpresser man(4x)

Wait, Downpresser man
Where you gonna run to
Downpresser man
I don't know where you gonna run to
All along that day

Downpresser man
You can't run, you can't bribe Jah-Jah
Can't call him in a bar
Fe can drink some
Devil soup
Can't bribe him to run a car now
Can't test him faith
Downpresser man(5x)
Where you gonna run to

Downpresser man
You can't bribe no one
Them no want no money
Them run'f money
That money get funny

Downpresser Man...

Viaducto y "chito"! (Asi es que se gobierna)

2007-06-21T12:37:00.000-04:00

El día de hoy el Presidente de la República inauguró el nuevo viaducto Caracas-La Guaira, develando la respectiva placa que acredita al "COMANDANTE CHÁVEZ" (sic) el término de la obra. En cadena nacional de radio y televisión no se dudó en calificar a la obra como un "regalo" del Presidente Chávez para todos los venezolanos. Por su parte, el Ministro Willian Lara lo calificó como un golpe a la oposición...

¿Regalo? ¿Golpe a la oposición? Ya en la entrada titulada "La personificación del Estado" (Mayo, buscar en archivo) abordé el tema de los "regalos". El del "golpe a la oposición" -igual de absurdo- vale la pena abordarlo hoy. Las consignas de los personeros rojos-rojitos hablan de mano de obra 100% venezolana, de tiempo récord, de calidad primerísima. Luego traducen eso a derrota para la oposición golpista, reivindicación de la soberanía popular, muestra inequívoca del amor de Chávez por "su" pueblo... La conexión entre unas y otras afirmaciones no cabe sino dentro de un cuerpo ideológico y de dominación expreso.

Algunos detalles.... En primer lugar, se aplaude la mano de obra venezolana, el tiempo, etc., que no quede duda de eso. Sin embargo, cabe precisar que el nuevo viaducto no representa una obra que responde a la renovación de la red vial venezolana por parte del Gobierno Bolivariano, sino que viene a sustituir a un viaducto que el mismo gobierno dejó caer. Si bien es cierto que durante décadas se le hizo escaso o nulo mantenimiento a la estructura, en más de siete años de gobierno chavista tampoco se tocó.

Otro punto es el de la reedición de la estrategia perezjimenista de referirse a la proliferación de obras gubernamentales (reales o supuestas) como justificación de los desmanes políticos. La vieja derecha rancia ha justificado durante cincuenta años las torturas, los asesinatos, la completa falta de libertades en el régimen del dictador Marcos Pérez Jiménez por un supuesto desarrollo de la infraestructura nacional. Eso de por sí es falso, pero no es tema para abordar en el presente escrito. "Si te quedabas calladito no te pasaba nada. Si hablabas te mataban ¡pero mira lo que construyó!", esa ha sido la justificación mayor de quienes hoy defienden y han defendido a la derecha militar que gobernó el país hasta 1958. Hoy el gobierno nacional y socialista (resistí la tentación de escribir nacional-socialista) pretende descalificar los reclamos de los transportistas con la construcción del viaducto; los reclamos de los estudiantes con los "éxitos" de las misiones sociales; los reclamos de los presos con al creación de la Villa del Cine.

En fin, suman peras con manzanas para descalificar a los "otros" y para justificarse a sí mismos....

Cada día hay menos libertades, ¡pero hay viaducto nuevo! Cada día hay más muertos, ¡pero logramos la "soberanía" de CANTV! Es un argumento infeliz y bastardo del militarismo viejo y nuevo, que ve a los ciudadanos como malagradecidos insignificantes que deben adherirse a la tutela de la bota y "chito" la boca. Punto. No tienen de qué quejarse, ahí está el gobierno bolivariano en acción, dando regalos a su pueblo y derrotando a la oposición desestabilizadora. ¡Y uno que pensaba que gobernar era simplemente su trabajo! ¡Fiesta popular, hicieron un puente!

Estudiar y Luchar

2007-06-16T14:25:00.000-04:00

¡Estudiar y Luchar! esa es la consigna "operativa", si cabe el término, que sustenta hoy el movimiento estudiantil en su lucha por los derechos civiles y las libertades políticas en Venezuela. Es también la mayor razón por la cual no he actualizado el blog tan seguido como en días pasados.... pero entre estudiar y luchar, encontraré el debido tiempo para "bloggear".

La acumulación de días obligan a notas varias: En estos días marchamos por todo el centro de la ciudad hasta el Ministerio de Educación Superior para apoyar la lucha por la autonomía de la Universidad Simón Bolívar. Lo más curioso fue también lo más bonito: la gente caminando por el centro como si nada -ni huella del miedo- riendo, cantando, reivindicando una ciudad de y para todos y proscribiendo la concepción de ghettos a la cual nos ha acostumbrado la violencia y la dinámica política. Otra misión cumplida.

En otra jornada se le prohibió al movimiento estudiantil transitar por las calles de la ciudad en el intento de llegar la la Plaza Caracas. De nuevo respondieron con agresión, y de nuevo los estudiantes han respondido con firmeza y siempre con la bandera de la paz. Hoy se avizora una meta concreta y global de los estudiantes democráticos: trabajar por la reconciliación nacional. Seguirá nuestra lucha y seguiremos participando...

Arremete la inseguridad

2007-06-11T19:25:00.000-04:00

Unas breves líneas, a modo de réplica al Ministro Carreño:
Hoy declaró el Ministro Pedro Carreño que, enmarcado en la estrategia de golpe suave anunciada por su infalible Comandante, se ha descubierto un plan para arremeter contra el gobierno revolucionario con el tema de la inseguridad.

El planteamiento indigna. Daría risa, de no ser porque se trata de miles de vidas perdidas año a año a causa de la inseguridad y la violencia.

El cinismo aparenta repotenciarse cada vez como un inmenso mutante en las palabras del gobierno nacional. Señor Ministro, ¿arremeter contra el gobierno revolucionario con el tema de la inseguridad? ES LA INSEGURIDAD LA QUE ARREMETE TODOS LOS DÍAS CONTRA TODOS LOS VENEZOLANOS, aunque denunciarlo - uh, ah - sea de conspiradores y golpistas.

La V es su IV

2007-06-11T12:19:00.000-04:00

El discurso chavista ha reintroducido el argumento de echarle toda la culpa a la llamada IV República por los desmanes del país, y le "recuerdan" a los estudiantes venezolanos que -según la falsificación histórica chavista- "antes era peor".... creo que Zapata expone brillantemente la pata coja de este argumento, una pata coja que llena al chavismo de rabia ante su realidad eminente.

La culpa es de la CIA

2007-06-09T11:59:00.000-04:00

¿A qué se deben las protestas estudiantiles? ¡Pues a la CIA! Qué cómodo argumento para los gobiernos autoritarios cuando descubren que sus problemas son culpa de la conspiración del enemigo externo y de sus agentes internos. Ya la violencia, la inseguridad, la delincuencia, el desempleo, los pésimos servicios públicos, el apartheid político-laboral, etc., los achacarán (y algunos los han achacado ya) a la CIA y al imperio norteamericano. Triste e infeliz argumento de la bota militar.

Estudiante Douglas Barrios en la Asamblea Nacional

2007-06-08T10:20:00.001-04:00

Este es el mensaje de los estudiantes venezolanos, un mensaje de inclusión, de reivindicación de los derechos civiles y de la pluralidad de pensamiento.

Mucho se ha dicho sobre la retirada del movimiento estudiantil de la Asamblea Nacional. A algunos les gustó, a otros no tanto.

Al principio hubo confusión. Yo mismo dudé un poco sobre la acción de retirarse. Sin embargo, aunque siento que quizás faltó contundencia y claridad cuando se hizo el anuncio, hay razones de sobra que reivindican esta acción. En primer lugar, lo que estaba planteado era un derecho de palabra para exponer las exigencias y posiciones del multitudinario movimiento estudiantil que ha manifestado durante medio mes. Pretender hacer un debate entre "socialistas" y "opositores" es desconocer la naturaleza del movimiento estudiantil y de sus reclamos, sin hablar de la evidente parcialidad del escenario. Habrá debate, sin duda, pero en las universidades, en las plazas, en la calle, y ese será un debate sobre ideas, no sobre posiciones políticas tomadas. Del mismo modo, la representación estudiantil que acudió a la Asamblea Nacional representa a miles de personas que han manifestado en las últimas semanas. De los estudiantes "bolivarianos" no sé a qué estudiantes representan, además de al gobierno nacional. Asimismo, se debe considerar el hecho evidente de que las libertades y los derechos civiles no se "debaten". No se puede debatir las Misiones vs. las Libertades. Hubiera sido un absurdo caer en un "debate" de ese tipo. Hay otras razones, pero el propósito de estas líneas es presentar el mensaje que sí se dio, más que justificar la acción de retirarse.

El hecho clave es que estas imágenes dieron la vuelta al país y al mundo. El simbolismo del momento en que los estudiantes se quitan las franelas rojas fue de gran impacto. Lo que pedimos es respeto a la pluralidad y a nuestros derechos civiles, sin que por eso nos tachen de imperialistas, oligarcas, tarifados de la CIA o golpistas de mecha lenta. Como se dijo en el mensaje, "soñamos con un país donde podamos ser tomados en cuenta sin tener que estar uniformados".

Y salimos otra vez...

2007-06-06T17:04:00.000-04:00

Una nota breve, es lo único que me permite el agotamiento por la increíble caminata de hoy. Superando obstáculos (Bernal; algún payaso malandro que lanzó bombas lacrimógenas dentro de la Ciudad Universitaria) los estudiantes salimos hoy de la Universidad Central de Venezuela hacia la Fiscalía General de la República. Nos acompañaron, oficialmente ya, los profesores universitarios.

Un verdadero gentío hubo hoy. Caminamos (a pasos muy cortos debida la enorme convocatoria) por el centro de Caracas de forma cívica y contundente en pro de nuestras libertades. Si alguna vez hubo algún miedo, hoy se demostró que ya no queda ni rastro de temor alguno. Lo de hoy fue alegría y determinación, todos los universitarios y liceístas unidos haciendo patria.

¡Que vivan los estudiantes! 20 puntos por hoy.

Actualización: Fotos de las protestas estudiantiles 28 de Mayo - 06 de Junio

2007-06-06T17:03:00.001-04:00

Bernal como al comienzo...

2007-06-06T08:31:00.000-04:00

Con la llegada de Chávez al poder aparecieron también nuevos actores políticos. Entre ellos, se encuentra el Alcalde de Caracas, Freddy Bernal. Al comienzo, la figura de Bernal era intimidante. Su nombre era sinónimo de turba, de círculos del terror, de violencia. Era el propio talibán, extremista. Era, pues, el más chavista de los chavistas...

Poco a poco, la figura de Bernal se fue "suavizando". Quizás esto se haya debido a una maduración personal y política, a que se percató de qué y cómo es gobernar, o quizás se debió a la irrupción de otros actores que, con su discurso y manera de actuar, hacían ver a Bernal como un bebé de pecho. Ante los Darío Vivas, las Lina Ron, los Juan Barreto (y por qué no, los Hugo Chávez), Freddy Bernal aparecía incluso como un moderado abierto al diálogo. En tono jocoso a veces repito la siguiente frase: "Tan malo es Barreto que ha hecho que a uno le caiga bien Bernal".... algo de cierto habrá en el chiste.

Más allá de las comparaciones por contraste, las acciones mismas del Alcalde Bernal decían mucho. Se "echó encima" el tema de los buhoneros, a pesar del costo político que pudiese tener. También, confrontó abiertamente al Alcalde Metropolitano cuando a éste se le pelaban los cables en función de ser más chavista que Chávez.... En fin, el Bernal de estos años ya no inspiraba aquellos temores de invasión y horda.

Pero -y lo digo a pesar de lo poco estético que resulta comenzar un párrafo con un "pero"- por algo Bernal sigue siendo chavista. El día de ayer ofreció unas declaraciones realmente tristes. El Alcalde de Libertador rechazaba la existencia de un permiso para la caminata estudiantil del día de hoy, hablando de cómo estudiantes "revolucionarios" y supuestas asociaciones de ancianos también habían solicitado permisos. Aun en eso no había más que una maniobra política baja, pero válida en tal caso. Fue luego que Bernal volvió al club de los Mario Silva y afines, haciéndose eco del absurdo según el cual los estudiantes venezolanos están siendo dirigidos y manipulados por la CIA, y por el único enemigo del gobierno bolivariano: el gobierno de George W. Bush.

Con extrema cara dura, el Alcalde dijo que los estudiantes podemos pintarnos las manos de blanco, podemos entregar flores, e incluso vestirnos de caperucita, pero que igualmente está de anteojitos que somos golpistas y conspiradores y agitadores financiados por el imperio.

Entonces, ¿Cómo es la cosa? si no entramos en la casilla que nos han querido imponer (la de ser golpistas, conspiradores, etc.), ¿nos meten igualito? No han podido ver en nuestra protesta más que no-violencia, paz, armonía, y la exigencia LEGÍTIMA de nuestros derechos civiles, pero para el gobierno militar (y sus dependencias regionales y municipales) eso se llama conspiración. "Tienen razón pero van presos" o "si no te agarra el chingo te agarra el sin nariz". Aparentan ser éstas las máximas consignas de la vocería oficial.

Pues reiteramos, como quien le habla a muchacho chiquito, que no somos golpistas, no somos pagados ni financiados por la CIA ni por ningún otro organismo de los Estados Unidos ni de ningún otro país, no somos dirigidos por las cúpulas de los partidos políticos, no somos idiotas que "no sabemos" que nos están manipulando, no somos defensores de los intereses de una empresa ni de la oligarquía, no somos carne de cañón de un plan conspirativo, no somos lobos disfrazados de "caperucitas". NO. Se trata, repito, de la defensa legítima de nuestros derechos civiles. En una democracia, reclamo de derechos no es igual a conspiración. La libertad -sin apellidos (de expresión, de pensamiento, etc.)- no es un valor burgués implantado por Washington, es una máxima universal y es de los valores fundamentales de cualquier sistema que aspire brindar "el máximo grado de felicidad al pueblo".

Como bien expresó un dirigente del colectivo estudiantil: Quédense tranquilos que no somos golpistas. El Alcalde Bernal se mostró tal cual es ayer. Lástima, pues los caraqueños pensábamos que a pesar de su terrible gestión, aunque sea se veía algún rasgo de madurez y de sensatez. Lo que pasa con la sensatez y la madurez en la V República es que las acalla el gran grito bárbaro de la bota, al ritmo de "UH, AH".

Estamos con la patria

2007-06-02T23:34:00.000-04:00

El Presidente Chávez se dirigió hoy al país diciendo que el movimiento estudiantil venezolano está siendo manipulado, y que el mismo tiene que definirse entre estar con el pueblo y con la patria o estar con el imperio. Dijo el teniente coronel que lo nuestro es un "show". Creo que el Presidente tiene el perol bastante lejos...

El Presidente -soberbio y rabioso- no quiere entender que los "muchachos", como nos ha llamado, somos personas adultas, conscientes de nuestra responsabilidad histórica y comprometidos con Venezuela. ¿Quién puede manipular a los miles de estudiantes venezolanos que se han unido en franca lucha por la libertad, los derechos civiles y la democracia? La misma dirigencia estudiantil no ha sido más que la voz de la enorme masa de universitarios, no al revés. En este movimiento no ha hecho falta panfleto alguno al estilo de William Izarra, tampoco consignas al caletre ni memorización de motivos. Quizás el Presidente no lo entienda por estar demasiado acostumbrado a hacer seguir esos métodos...

Que no se equivoque el Presidente Chávez: ¡los estudiantes venezolanos estamos con la patria! Estamos con el pueblo porque somos el pueblo, y no nos tragamos el cuento de que la patria y el pueblo se hayan hecho persona y vistan de boina roja. Justamente la lucha que estamos llevando es por un país que -de veras- sea de todos, y no de persona o parcialidad alguna.

Le molestan la diversidad, la pluralidad, la lucha por los derechos civiles, porque le indigna que se cuestione la siempre "sabia" tutela militar. Muy a su pesar, los estudiantes venezolanos no vamos a permitir que se criminalicen nuestros derechos y legítimas exigencias, ni que se minimicen nuestros esfuerzos por defender la democracia y la libertad en un país donde cabemos todos. Estamos con la patria, Presidente. ¿Con quién está usted?

Andreina...

2007-05-31T13:25:00.000-04:00

Desconcertados, indignados, y sobre todo entristecidos hemos quedado los miembros de la comunidad de sociología de la Ucab. La violencia se llevó hoy a Andreína Gómez -estudiante ejemplar, tesista abnegada y compañera nobilísima- con quien tuve el privilegio de compartir un seminario temático el año pasado. Cuesta escribir el cúmulo de sentimientos revueltos ante este muy lamentable suceso.

Las inescrupulosas declaraciones del detestable Pedro Carreño demuestran que en nada valoran la vida. La violencia nos ha acechado una vez más, como todos y cada uno de los días nos acecha en Venezuela. La penosa muerte de Andreína nos ha pegado muy cerca. Desde aquí hago votos para que este horrible crimen no quede impune, y para que el Estado venezolano garantice la seguridad y la integridad física de los ciudadanos, antes de que suceda la tragedia de que éstos se den a la tarea de garantizarla por su cuenta.

Quiero más que nada enviar las más sinceras condolencias a sus familiares y amigos cercanos. Estamos con ustedes. Dios les dé consuelo y fortaleza.

Dale Señor el descanso eterno, y brille para ella la luz perpetua. Descansa en paz Andreína, te recordaremos.

El triunfo de la no-violencia

2007-05-30T18:53:00.000-04:00

La de hoy fue una nueva jornada de protestas para los estudiantes venezolanos. Tras realizarse Asambleas de Estudiantes en todas las universidades de la capital, nos dirigimos a la Plaza Brión (una segunda casa estos últimos días) con la finalidad de partir hacia la Defensoría del Pueblo, ubicada en la Plaza Morelos. Tras una larga espera llena de incertidumbre acerca de si se marcharía o no, de si se tenía permiso para hacerlo o no, etc., salimos los estudiantes con entusiasmo y valentía a cumplir un objetivo más en esta lucha de ya días. El de hoy: protestar ante la Defensoría por los ciento ochenta y dos estudiantes detenidos en el país por la represión del gobierno.

Una extraordinaria multitud atravesó las calles de la ciudad. La paz gobernó el día. Estábamos alertas ante cualquier infiltrado o intento de saboteo y, una vez más, estábamos unidos los universitarios caraqueños. La gente de la UNEFA volvió a salir, a sabiendas de que muy probablemente serán botados de esa casa de estudios. Al llegar un poco más allá de la CANTV en la Avenida Libertador, la marcha llegó a su destino. Una comisión entregó un documento en la Defensoría, mientras la multitud celebraba y cantaba consignas por la libertad y por los estudiantes.

Luego sucedió lo increíble...

Tras un rato de tranquilidad y calma, se vio una repentina estampida de gente corriendo. El porqué de aquello se hizo evidente de inmediato: un grupo de motorizados afectos al gobierno arremetían contra los estudiantes con la pretensión de intimidar. Allí no está lo increíble, ya que no es eso nada nuevo. Tras el breve correteo, la gente volvió a concentrarse y, con las manos en alto, retumbó un grito potente: "NO A LA VIOLENCIA, NO A LA VIOLENCIA, NO A LA VIOLENCIA". Pronto, empezamos a avanzar, con las manos siempre en alto y con la consigna mencionada, hacia el grupo motorizado. La expresión en sus caras será para mí inolvidable; no sabían qué hacer, se veían desconcertados entre su plan original y la realidad eminente de unos estudiantes pacíficos. Lo increíble, lo fenomenal, lo HISTÓRICO, sucedió en esos breves minutos: gritando a favor de la paz los estudiantes hicimos retroceder a la fuerza vandálica largo trecho, hasta que al fin la Policía Metropolitana intervino -esta vez ya no para arremeter en nuestra contra- sino para desalojar a los violentos motorizados del lugar. Por primera vez que yo recuerde en los últimos años, la no-violencia triunfó de manera aplastante y estupenda sobre la violencia y la intimidación. Y lo hicimos con cantos, con la frente en alto, sin siquiera una china o una piedra, sin improperios y afirmando a todo pulmón que "¡Aquí cabemos todos!".

No le quedó más remedio a la patota chavista que salir del lugar. El retorno a la Plaza Brión estuvo cargado del dulcísimo sabor de la victoria y, nuevamente, del haber cumplido el objetivo trazado. Hoy quedó claro, una vez más, la irreductible voluntad de los estudiantes venezolanos de vivir en democracia, sin miedo, sin opresión y en paz.

Como nota aparte, vale un reconocimiento y un abrazo solidario a los profesores Jorge Tricás y Aníbal Gauna por protestar con nosotros todo el trayecto. También un saludo a otros profesores que se dejaron ver por ahí, entre ellos a Tito Lacruz.

Y fuimos a la OEA...

2007-05-29T18:31:00.001-04:00

Hoy los estudiantes venezolanos salimos una vez más a la calle a protestar por nuestras libertades. En esta ocasión, se enmendaron errores de otras jornadas, y la organización fue impecable. Un objetivo claro -consignar un documento solicitando el resguardo de la libertad de expresión y la integridad física de los estudiantes venezolanos- impulsó a los universitarios y liceístas de la capital hacia la Plaza Brión de Chacaíto, de donde partimos hacia la sede de la Organización de Estados Americanos, ubicada en Las Mercedes.

Debo decir que la cantidad de gente presente me sorprendió, para bien. Hubo más gente que ayer, con el ánimo intacto y la frente en alto. Allí nos unimos todos: UCV, UCAB, USB, UNIMET, USM, IUNP, y muchas otras más, con la especial asistencia de un grupo numeroso de estudiantes uniformados de la UNEFA, quienes gritaban a todo pulmón, como para dejarlo clarísimo, "No somos chavistas, somos Unefistas", a la vez que hacían votos por la paz y le reclamaban al Presidente querer vivir en libertad.

Un último integrante se unió tarde a la marcha: la lluvia caraqueña. Después de un sol inclemente, la lluvia llegó justo en el momento en que nos retirábamos de nuevo hacia la Plaza Brión, y fue recibida por la gente con la algarabía que produce el haber cumplido un objetivo.

Más allá de algunos casos particulares y de lo que pueda pasar después de postear esta entrada, la de hoy fue una actividad magnífica, en la cual estudiantes de todas las universidades caraqueñas y algunos de sus profesores (especial mención merece el profesor Jorge Tricás por acompañarnos todo el trayecto con el entusiasmo de un veinteañero más) protestamos con absoluto civismo y espíritu democrático. ¡Objetivo cumplido compañeros!

Aunque el Presidente y sus chacales ya han salido a sacar los colmillos y a maullar como animales rabiosos, no habrá quien destruya el espíritu de lucha de los estudiantes venezolanos, que no estamos pidiéndole favores a nadie. Simple y contundentemente exigimos la garantía de nuestros derechos y la salvaguarda de nuestra democracia.... aunque chille la bota militar.

Plaza Brion (II)

2007-05-29T06:51:00.000-04:00

Ayer salimos a defender nuestras libertades, nuestra democracia. Los estudiantes abarrotamos la Plaza Brión de Chacaíto para expresar nuestra firme voluntad de trabajar por Venezuela. Junto a nosotros, señores y señoras (como la que sostiene el cartel de "Como Tirano TVes" en el post anterior) se solidarizaban con nosotros, diciendo que había que "estar ahí por los muchachos". El mensaje fue de paz, de optimismo; un mensaje de asumir la inmensa responsabilidad de sacar adelante el país. Desde la tarima se hizo un juego de palabras (¿o de números?) que nos recordaba que ayer era 28, y que nacía una nueva Generación del 28. No estoy seguro de que sea una comparación fiel, pero a fines ilustrativos y simbólicos estuvo bastante bien. Sí pienso que existe alguna similitud entre Chávez y Gómez en que, además de militaristas y caudillos, de la experiencia de su gobierno podrá salir una generación de constructores para la democracia venezolana. Esperemos que así sea...

La concentración de ayer fue reprimida. Si bien nuestro mensaje fue de paz, había un grupo de gente (frustrados con toda razón, quizás algunos infiltrados, etc.) que quería irse a la autopista a protestar. Cuando un grupo pequeño intentó hacerlo, le dio la excusa perfecta a la policía, que había estado salivando por la oportunidad de dispersarnos con bombas y perdigones. La gallardía de la gente fue tremenda. Aparte de las carreras y los gritos, la ofensiva policial fue recibida con las manos arriba y en actitud pacífica. La no-violencia triunfó a pesar de los incidentes.

Sé de heridos en algunas partes del país. Quiero ser enfático en señalar que en todo esto se debe tener claro, clarísimo, que la lucha por la democracia no es una carrera de los 100 metros planos. NO. Es un maratón. No es velocidad, es resistencia, es aguante, es paciencia. Sin esas herramientas, lo que queda es el cansancio, la frustración y la derrota. ¡Adelante! Ante un régimen que confunde (con toda la intención) protesta con conspiración, reclamo por desestabilización, reivindicación por golpismo, no queda otra que demostrar una y otra vez nuestra más profunda herencia y esencia democrática.

Plaza Brion

2007-05-28T22:01:00.001-04:00

Unas fotos de la concentración a favor de la libertad hoy en la Plaza Brión de Chacaíto.... el agotamiento no me permite elaborar al respecto.... pero, por ahora, posteo esta foto y cierro con una de las muchas consignas que se escucharon hoy: ¡Viva la U, Viva la U, Viva la Universidad! ¡Muera la bo, Muera la bo, Muera la bota militar! y para que no se preste de ninguna manera a confusiones la anterior consigna, concluyo con otra que decía ¡No somos golpistas, somos estudiantes!

Libertad

2007-05-28T09:34:00.000-04:00

Más allá de los casos específicos, este es el asunto que está de fondo...

Soberano autoritarismo

2007-05-25T21:42:00.000-04:00

Como "soberana" calificó el presidente de Panamá la decisión de Chávez de sacar del aire a RCTV. La soberanía territorial y política ha sido utilizada como argumento de autócratas toda la vida, eso no es algo nuevo. Tampoco lo es que la comunidad internacional excuse su indolencia e indiferencia tras este argumento. Pasó con Gómez, con Pérez Jiménez, con Batista, con Trujillo, con Fidel, con Pinochet, con Amín Dada, con Papa Doc, y con una larga lista de muy detestables caudillos y hombres fuertes....

¿Sabrá el presidente panameño qué otras cosas son también soberanas? Lo ayudo señor Torrijos: la impotencia que siente la gente es bastante soberana, el odio que se ha desatado es soberano, el miedo que reina el país es soberanísimo. También es soberana la burla constante y el empujón permanente del militarismo gobernante hacia todos los sectores del país. ¡Soberano autoritarismo! es eso lo que impera en Venezuela.

Aunque hayan criado los cuervos (No al cierre de RCTV)

2007-05-25T10:02:00.001-04:00

Esta no es una defensa típica de RCTV o de los medios de comunicación. Lo sé, estoy conciente de ello. Sé que en estos momentos lo que se impone es cerrar filas en torno a la defensa incondicional de la libertad de expresión en un país cada vez más ahorcado por la barbarie militarista. Sin embargo, no sería fiel a mí mismo ni a mi conciencia política si dejara al lado los bemoles y las críticas...

Comienzo por dejar algo muy claro: estoy inequívocamente en contra del cierre de Radio Caracas Televisión. Dicho esto, quiero dejar otra cosa igualmente clara: RCTV se ve envuelto hoy en el mismo paradójico drama de muchos otros sectores del país: criaron cuervos, y ahora esos cuervos se enfilan ferozmente a sacarles los ojos.

RCTV participó con vehemencia en la campaña de descrédito contra la democracia civil y los partidos políticos de la llamada IV República. Novelas como Por Estas Calles, más allá de lo genial del Doctor Valerio o de la filosofía de Eudomar Santos, se prestaron a ser instrumentos cuidadosamente diseñados para embestir contra la comunidad política democrática. RCTV apostó al fin de los partidos, quizás con la pretensión de saldar viejas cuentas y deudas con quienes desde el Ejecutivo le habían causado perjuicios milmillonarios con la prohibición de cuñas de cigarrillos y alcohol, entre otras cosas. La de RCTV fue una oposición desleal (en términos de sociología política) a la idea consensuada de la democracia como institución y modelo.

Luego, en los años más álgidos de la era chavista, RCTV (de nuevo, como muchos otros medios) se atrincheró tras el debilitamiento de los partidos (debilitamiento que se debía en gran parte a ellos mismos) para esgrimir la tesis de que los medios de comunicación debían llenar ese vacío dejado por los políticos. Así, los medios se convirtieron en juez y parte; se pagaban y se daban el vuelto. La censura fue tremenda: cualquier opinión distinta a la que vomitaba la maquinita de borregos reaccionarios desde la Quinta La Unidad y los salones de los directivos de los medios era desechada bruscamente como traidora, blandengue y chavistoide, y rápidamente condenada al escarnio y al ostracismo mediático. Después, cuando las circunstancias le obligaron a cambiar de estrategia y discurso, no hubo reconocimiento de los agravios ni mea culpa alguna. Muy orwellianamente, RCTV le decía al mundo que "Oceanía estaba en guerra con Eurasia. Oceanía había estado siempre en guerra con Eurasia"...

Ahora bien, más allá de los bemoles, RCTV ha ofrecido espacios importantes para la expresión de las ideas. El programa de Miguel Ángel Rodríguez -en su polémico estilo particular- ha presentado a personajes que van desde el Cardenal Castillo Lara y Miguel Henrique Otero, pasando por Lina Ron, hasta Luis Tascón y el Ministro Willian Lara, brindando incluso esporádicas invitaciones a quienes nos hemos mantenido ajenos al continuum extrema oposición-extremo gobierno. Del mismo modo, las cámaras de El Observador han dado la oportunidad a decenas de hombres y mujeres de canalizar sus protestas y exigir sus reivindicaciones. Los espacios de entretenimiento, aunque no del gusto de todo el mundo, también son portadores de una cuantiosa tradición que rememora a una Radio Rochela desde el "aflojaaa" hasta el "waperó", o a las producciones dramáticas nacionales e internacionales que han servido de válvula a tantísima gente por tantísimo tiempo. ¿Quién no recuerda Archivo Criminal o A Puerta Cerrada? Nunca fui un ávido televidente del canal dos. En aquél entonces (enfatizo, ¡en aquél entonces!), me dejaba llevar más por el tigre que por el león. Aun así, no puedo dejar de lado su tradición e influencia en hacer de Venezuela lo que es hoy, a veces para bien, a veces para mal, a veces simplemente para distinto.

Dicho todo esto, cabe volver al primer punto: no estoy de acuerdo con el cierre de RCTV. A los maestros del tecnicismo gubernamental que alegan que no es un cierre sino un fin de concesión, sírvanse sustituir "cierre" por "fin de concesión" cada vez que plazcan en este escrito a su preferencia. Pero, ¿por qué no estar de acuerdo, dadas las enormes críticas que pueden hacérsele al canal? La respuesta apunta en este sentido: La calidad de RCTV no es lo que está en tela de juicio hoy por hoy. El cierre de RCTV está sujeto al capricho del gorilón militarista de turno. Nada más. No hay un expediente legal con fundamento; no existe razón de peso mayor que no sea la de que es un canal golpista, traidor, oligarca, de la extrema derecha, y que su concesión debe ser devuelta al pueblo venezolano. "Devuelta al pueblo venezolano" es una falacia de enormes proporciones: la estatización de lo público difícilmente equivale a la propiedad de todos. Equivale más, a juicio de quien escribe, a la propiedad de nadie o a la propiedad de unos pocos. Lo que SÍ está en juego es la discrecionalidad con la que un gobierno militarista decide los destinos del país. Lo que sí está en juego es el evidente desprecio por la disidencia y el pensamiento alternativo. Lo que está en juego es el grado de democracia que tenemos y cómo ese grado baja cada día que gobierna este gobierno. Lo que está en juego es el derecho de los venezolanos a poder elegir entre opciones. Lo que está en juego es el derecho de los trabajadores de la planta a trabajar en la empresa que quieren, no en la empresa en que "les toca" trabajar. Lo que está en juego -también, no es ningún pecado- es el derecho de los empresarios a poseer una empresa rentable y competitiva que, además, brinda espacios de entretenimiento, expresión, etc. a los venezolanos. Lo que se juega es el derecho a tener reglas de juego claras y universales, que no dependan de un carnet ni de callar ciertas opiniones.

Para concluir, no se me ocurre mejor manera que con una potente frase del pensador Alexis de Tocqueville, quien expresa de manera brillante lo siguiente:

"Confieso que no profeso a la libertad de prensa ese amor completo e instantáneo que se otorga a las cosas soberanamente buenas por su naturaleza. LA QUIERO POR CONSIDERACIÓN A LOS MALES QUE IMPIDE, MÁS QUE A LOS BIENES QUE REALIZA". (La democracia en América, p. 198). Criaron cuervos y hoy éstos les sacan los ojos.... aun así, se impone la defensa de la libertad de expresión y de los valores democráticos...

Think Different

2007-05-24T16:12:00.001-04:00

Vaya este mensaje de infinita vigencia que, más allá de su finalidad comercial, ofrece una invitación admirable...

¡Ya casi!

2007-05-24T13:44:00.000-04:00

A pocas semanas de finalizar nuestra carrera y graduarnos como sociólogos, aquí está nuestro logo de promoción...

Politica a lo Mayte

2007-05-22T13:48:00.000-04:00

Esta mañana vi a la animadora Mayte Delgado en televisión mientras reseñaban la manifestación en pro de la libertad de expresión del día de ayer. Mayte, en todo su derecho, reclamaba por un país en el cual ella y sus hijos pudieran pensar distinto, sin que ello le trajera penalidad alguna. Mayte hacía votos por la libertad de expresión, de opinión y de pensamiento, a la vez que se solidarizaba con sus colegas de RCTV.

Hasta ahí todo bien...

Luego Mayte, contra quien no poseo prejuicio alguno, lanzó su perla: "esto no es algo político, a mí nunca me ha gustado la política". Pues Mayte, he aquí donde comienzo a tener un problema con lo que dices. Primero, CLARO que es algo político! y lo es en cualquiera (y en todas) de sus concepciones: es algo que refiere a lo público, es algo que refiere al poder, es algo que refiere a la defensa de derechos, etc. Precisamente ha sido ENORME el daño de hacer política de manera acomplejada. No se puede hacer algo con "asquito" ni con grima. La ambigüedad de disfrazar lo político de "social", o de "civil" o "ciudadano" ha sido una de las grandes estafas de los últimos años, y de los más grandes autogoles de la oposición venezolana. En segundo lugar, "a mi nunca me ha gustado la política" está entre las causas principales por la cual hoy gobiernan los que gobiernan. Al abandonar lo público e insertarse en los cuatro muros de lo íntimo y lo privado, muchísima gente (de la cual un tajo enorme corresponde a la clase media) ha incurrido en una gigantesca lavada de manos y en una gran irresponsabilidad con el país. No se trata de que todo el mundo deba ser alcalde o miembro de la junta de condominio, es todo lo contrario: la política NO es algo impuesto desde fuera, debería ser impuesto desde dentro, por así decirlo, ante la necesidad de los individuos y las comunidades de defender sus derechos y mejorar su calidad de vida.

He utilizado el ejemplo de Mayte sólo con fines ilustrativos. No hay, obviamente, ningún tipo de aversión de mi parte hacia la animadora. Lo que se trata es de hacer un punto claro: basta ya de echarle la culpa a los políticos y a la política; basta ya de escudar la indiferencia y la apatía tras un "a mi nunca me ha gustado la política" o un "si yo no trabajo no como". No es culpa de los políticos que los problemas que ellos descubrieron a los quince o a los veinticinco años, otros los descubran a los cincuenta. Como en todo, hacer política con complejos equivale a hacerla torpemente y mal. La lucha por la libertad de expresión -para situarnos en el contexto de ayer- es inexorablemente una lucha política. Mientras más rápido la asumamos como tal, mejor preparados estaremos para defender nuestros derechos.

Por ahora la muerte...

2007-05-16T14:25:00.000-04:00

La caricatura de Zapata lo dice todo. Sin comentarios.

Problemas tecnicos

2007-05-16T14:22:00.000-04:00

He tenido problemas conectándome a través del aba de CANTV, razón por la cual no he posteado con la frecuencia que me gustaría. Supuestamente, a partir de hoy ya esos problemas deben estar arreglados, aunque no extrañaría que el acento estuviese sobre el "supuestamente" y no sobre el "arreglados". De todos modos, esperemos que así sea y que eso me permita actualizar con la frecuencia deseada.

Asi es que se gobierna: que lo diga Guaki...

2007-05-10T13:40:00.000-04:00

A escasas horas de que supuestos vándalos quemaran una figura de Guaki, la mascota de la Copa América, en Barquisimeto, El Nacional reporta que La Alcaldía ha repuesto las piezas del muñeco en tiempo récord.

También reportan (no estoy mamando gallo) que la DISIP se ha encargado de llevar a cabo las averiguaciones sobre el suceso. Después de todo, no quiera Dios que estos actos vandálicos se propaguen, o que formen parte de un plan desestabilizador golpista o de -¿por qué no?- un plan de Guakicidio!

¡Así es que se gobierna! con las prioridades bien establecidas y los cuerpos de seguridad del Estado al servicio de los ciuda...em, bueno, al menos de las mascotas deportivas. ¡Quién fuera Guaki!

Jesucristo Superestrella

2007-05-07T09:35:00.000-04:00

Ayer domingo tuve la oportunidad de ir a ver la obra Jesucristo Superestrella, en el Aula Magna de la UCV. La creación de Andrew Lloyd Webber y Tim Rice fue llevada a cabo por Michel Hausmann, a través de Presentaciones Palo de Agua (los mismos de El Violinista sobre el tejado).

La pasé muy bien y la obra fue realmente agradable. La música estuvo increíble, interpretada por la Orquesta Sinfónica Municipal de Caracas, dirigida a su vez por Rodolfo Saglimbeni. Las actuaciones estuvieron, también, impecables. Johnny Sigal se destacó en el papel de Jesús, Karina en el de María Magdalena, Cayito Aponte en el de Caifás, y Rolando Padilla en el de Pilato, entre otros. He dejado expresamente dos aparte porque considero que sus interpretaciones estuvieron a tono de manera especial: El primero es Armando Cabrera, como un amanerado, excéntrico y divertidísimo Herodes que le sube el tempo al play justo en el momento necesario. El segundo es Luke Grande, como Judas. Mi prejuicio inicial con Luke como el tipo de los Astrolabios o la imagen de Pert Plus ya lo había superado con su participación en el Tributo a The Beatles junto a la banda Los Beat3. Su actuación en Jesucristo Superestrella sólo sirvió para reafirmarme que este tipo va en serio y es mucho más que el del champú y el programa de radio. Luke recibe hoy en El Nacional una crítica bastante negativa, basada supuestamente en el estreno de la obra el día sábado. No sabría decir qué tan ajustada a la realidad esté esa crítica, ya que no fui a esa función. Lo que sí puedo decir es que el domingo, en la función de las once de la mañana, Luke estuvo impecable: las notas altas a la perfección y la actuación superior.

El resto del elenco lo hizo igualmente bien, y el show mostró imagenes bastante duras (como la gente arrancando los banderines de los opresores en un gesto por la libertad en la Obertura) y algunas muy particulares adaptaciones a nuestra realidad (como los DVD quemados y los lentes de sol piratas en cartones y anime en la escena de los mercaderes en el templo).....

En todo, una obra 100% recomendable. Es un rato entretenidísimo que se pasa volando y deja una sensación de "¿ya se acabó?". Aprovechen mientras está en las tablas...es un tiro al piso.

La personificacion del Estado

2007-05-04T20:15:00.000-04:00

"Gracias al Gobernador Manuel Rosales por graduarme a mi nieto".... algo así reza la cuña que inspiró la entrada que escribo hoy. La imagen es contundente: una viejita, de cara tierna y ojos iluminados, le da las GRACIAS al señor Gobernador del Zulia por haberle, repito, "graduado a su nieto". Pero la historia no termina ahí...

Junto a la viejita agradecida de la cuña se observan en otros espacios frases al estilo de "Gracias al Presidente Chávez ahora sí tengo mi casita". Resaltan, a la vez, inmensas vallas colocadas por las autoridades en las cuales se autorreconocen el inmenso esfuerzo cometido. Así, al lado de una gruta, de un liceo, de un drenaje - no importa - aún se leen mensajes como "Enrique Mendoza, EL GOBERNADOR", o "FREDDY BERNAL" acompañado por un diminuto "Alcaldía de Caracas". Siempre me ha resultado jocosa una estatua de Bolívar en la Av. Libertador (a la altura de Chacao), en la que una minúscula representación del prócer se erige sobre un pedestal que le supera casi el doble en tamaño. ¿La razón de esta desproporcionalidad? pues para poder señalar que dicha escultura, por supuesto, fue realizada bajo la gestión de la alcaldesa Irene Sáez Conde y tal y que cual.....

Lo que está de fondo en esto no es simplemente un caso generalizado de egolatría política. No es tampoco la vanidad de un grupo de gobernantes que se dan un baño de rosas entre jalamecates y cumplidos. Ojalá y así lo fuera. La realidad es que el asunto es más grave. Lo que está aquí de fondo es una genuina personificación del Estado a todos sus niveles.

Cuando el Estado garantiza un derecho o cuando el Estado ofrece un servicio se supone que lo hace de manera impersonal. No "impersonal" al estilo de "frío" y "qué sitio tan impersonal", sino en el sentido de que el Estado habla en nombre de la Nación, independientemente de quién lo dirija en determinada circunstancia o momento. Pues ese supuesto no es tal en el caso venezolano actual y, repito, si fuese un caso de simple vanidad, las consecuencias fuesen banales. No es el caso. La personificación del Estado venezolano trae consecuencias duras en la vida cotidiana y para el sentido de lo público.

¿Cómo así? Para la viejita, resulta obvio y cajonérico que no es la Gobernación del Estado Zulia la que ha provisto a su nieto de una educación (no creo que a su nieto le guste eso de que, luego de años de esfuerzo, digan que "lo graduaron"). No es la institución, sino EL GOBERNADOR quien "le" ha "graduado" al muchacho. Del mismo modo, no es el Ministerio de la Vivienda y Hábitat el que proporciona techo para una familia dada. Eso lo hace EL PRESIDENTE. Incluso, quizás la gravedad fuese "menos grave" de quedarse a ese nivel. Pero ni siquiera es EL GOBERNADOR o EL PRESIDENTE o EL ALCALDE (ya lo suficientemente grave y deformado por sí mismo), sino que va más allá: es MANUEL ROSALES, es EL COMANDANTE CHÁVEZ, es JUAN BARRETO CIPRIANI. En fin, es una fórmula aberrada que sigue el principio de "GRACIAS A ________, TENGO _______". Eso, aunque "normal" en Venezuela, no es correcto ni puede ser la base de un modelo eficiente de gestión pública. Es germen del clientelismo, del personalismo, y de varios otros "ismos" de la misma calaña.

Al hablar de esto en reuniones de habladera de pistoladas siempre esgrimo el mismo argumento: jamás he visto a un panadero, por ejemplo, que en sus panes inscriba la leyenda "Gracias a Manolo ahora puedo comer". Es su trabajo. Aunque un poco simplista, el ejemplo sirve para señalar lo obvio. Los funcionarios públicos no trabajan ad-honorem. No le están haciendo un favor personal a un pana ni son las Hermanitas de la Caridad. Son funcionarios ELECTOS PARA REALIZAR UNA LABOR ESPECÍFICA. Es por eso que resulta indignante aquello de que Rosales le graduó el nieto a la vieja o de que Chávez le dio una beca a x persona. Para concluir en términos muy coloquiales, "para eso les pagan". Si se quiere en términos un poco menos groseros, para eso trabajan.

El Perfume

2007-05-02T12:42:00.000-04:00

Estos últimos días han estado un poco flojos en cuanto a la actualización del Blog.... mientras, aprovecho para recomendar la película El Perfume. Vale la pena. Excelente trama, fotografía, vestuario, etc... no puedo contar mucho sin entrar en detalles, así que tan sólo les invito a verla, y a estar atentos al resto de la programación del Festival de Cine Francés, cuya cartelera se ve cargada de buenas producciones...

A los doce de Gustavo Polidor

2007-04-28T15:17:00.000-04:00

Hoy se cumplen doce años de la muerte de Gustavo Polidor, insigne jugador de los Tiburones de La Guaira. Polidor fue pieza clave de la llamada "Guerrilla" guairista, a la que ayudó ganar los últmos dos campeonatos del equipo salado hasta la fecha, en las campañas 84-85 y 85-86.

A Gustavo Polidor se lo llevó la violencia y la inseguridad, como a tantísimas personas en el país. Desde este espacio hago un llamado a la revisión de su inmenso legado, y extiendo un abrazo solidario a su familia. "¡Tiburones pa' encima!"

Sarkozy

2007-04-28T10:59:00.000-04:00

Se puede añadir al candidato conservador a la Presidencia francesa, Nicolas Sarkozy, a la lista de filósofos de la nueva era, al estilo de Bush, Chávez y Rosales.... Le escuchamos al Presidente norteamericano decir que "muchas de nuestras importaciones vienen de fuera del país", así como oímos también a Chávez impartir clases de castellano introduciendo el nuevo verbo "adquerir", o a Rosales recordándonos que no se le pueden pedir peras al "horno". Ahora, se une Sarkozy a este selecto grupo de pensadores, ¡y de qué manera!

Su trabajo de ascenso, para ingresar a este club, vino en la forma de declarar que la tasa elevada de suicidios entre los jóvenes franceses se debe a una "debilidad genética", ya que, como todo el mundo sabe (decanten la ironía por favor) el suicidio es genético. Más allá de una burrada, más allá de que su compatriota Durkheim esté revolcándose en su tumba, más allá de lo chistoso que resulten algunas torpezas que cometen los líderes mundiales, esto trae implicaciones serias en materia política.

Después de todo, si el suicidio es genético, ¿para qué atenderlo?.... Ya sabemos que opina lo mismo de la pedofilia. ¿Descubrirá el candidato de la derecha que la inseguridad, la inmigración, la violencia doméstica, el desempleo, y hasta la afición futbolística al Lyons son también genéticos? Perfecto argumento para un gobierno de la inacción.

La violencia no discrimina

2007-04-26T15:54:00.000-04:00

La violencia es de los fenómenos más democráticos que hay en Venezuela. No discrimina en lo absoluto. En la caricatura de Rayma se representa una crudísima y triste realidad, cuya solución no aparece por ningún lado en la lista de prioridades oficiales. El miedo gana terreno y el país llora lágrimas de frustración y terror ante la vulnerabilidad de sus ciudadanos.

El que no brinque ¡le chupa!

2007-04-25T18:23:00.001-04:00

¡Insólito! aunque la música sea añadida por mamadores de gallo, no deja de ser insólito.... válgame Dios, "el que no brinque, ¡le chupa!" jajaja... un amigo me pidió hace unos días un post cómico y aquí salió este solito. Sirva este video para tomar un break de tanta seriedad en el blog...

¡La Constitucion soy Yo!

2007-04-24T23:41:00.000-04:00

Que si la Constitución dice que Venezuela es un país descentralizado...que si dice también que no puede haber reelección indefinida...que si día a día salen de boca del Presidente cantidades de planteamientos inconstitucionales... ¡Qué importa! Si Luis XIV de Francia inmortalizó la tristemente célebre frase de "El Estado soy Yo", el Presidente Chávez a todas luces aparenta gritar "¡La Constitución soy Yo!"...

¿Y el pueblo? Ese mismo pueblo que votó la Constitución vigente, y que por lo tanto debería sentirla más propia, fija su mirada exclusivamente en el Presidente. El librito azul es tan sólo una de esas "cosas de Chávez", y no el código máximo por el cual se rige la Nación. Entonces, cabe preguntarse, ¿tiene sentido la Constitución?, o más aun (y más lamentable), ¿tiene sentido Constitución ALGUNA en un país como la Venezuela actual, donde el viento se lleva, no las palabras, sino lo escrito como reglas básicas, según el capricho del caudillo de turno? Y que no se me venga con eso de que, por ejemplo, "Inglaterra no tiene Constitución como tal", porque es obvio que no me refiero a eso.

En verdad hay que echarle mucho coco a la idea del Chávez "postmoderno" (Emeterio Gómez dixit). Seguramente habrá elementos postmodernos en el chavismo, si es que existe eso de postmoderno, pero no puedo sacar de mi cabeza que lo de Chávez no va hacia el Siglo XXI; lo de Chávez apunta con velocidad abrumadora hacia el (se creía) superado Siglo XIX. Uh-Ah: toda una oda a la barbarie.

¡Ojala fueran "Republiquitas"!

2007-04-23T19:08:00.000-04:00

El Presidente arremetió ayer contra la descentralización, ya no en forma sugestiva, sino expresamente, por la calle del medio. Se mostraba, además, indignado por la manera en que los gobernadores se sienten con autoridad de gobernar sus estados! (no es redundancia, y no exagero, así mismo lo dijo). Les reclamó a las autoridades regionales el hecho de gobernar como si fuesen presidentes de unas "republiquitas". En fin, según Chávez, eso se acabó! Aquí hay una sola República...aquí hay ¡Un poder CENTRAL! y punto, ya está... le faltó el "¡he dicho!".

La "justificación" es simple: "esos votos son de Chávez".

La "justificación" no aguanta el más mínimo argumento sólido y proyectado en el tiempo.

Se ve en las disposiciones de Chávez la clara incompatibilidad de su proyecto con cualquiera que se denomine democrático. Si se quiere poner en términos de "poder para el pueblo", la fórmula resulta facilita: más descentralización = más poder para el pueblo. Menos descentralización = menos poder para el pueblo. ¿De qué sirven 100000000000 Consejos Comunales si todos dependen de una muy recalcada "Comisión Presidencial"? Estas instancias, junto a otras que se proponen actualmente, resultarían muy beneficiosas si de veras surgieran de forma endógena, y no en esa especie de "descentralización centralizada" en las que las concibe el Presidente.

Venezuela se ha proclamado, desde sus primeros años, un país federalista. La historia comprueba la colosal mentira que ha sido esa proclama, aunque se halle plasmada en Constitución tras Constitución. La descentralización, a raíz de la Comisión Presidencial para la Reforma del Estado (COPRE) en la era civil, tomó un paso adelante en la consecución de acercar el gobierno al pueblo. Fue así que se impulsó, entre otras cosas, la elección universal, directa y secreta de alcaldes y gobernadores, hasta el momento designados por el Presidente de la República.

A partir de 1989, el proceso descentralizador ha ido en ascenso, aunque con muchas "patas cojas", entre ellas la dependencia enfermiza que las regiones tienen con el fisco nacional. Aun así, no resulta sino cínico negarse al progreso que ha significado para alguien de Nirgua arreglar sus problemas en Nirgua, y no que se los arregle algún burócrata en Caracas, con total desconocimiento de su realidad y en el lapso que este último considere prudente.

La profundización de la descentralización debería llevar a la creación de Haciendas Públicas Estadales, de modo que los estados y municipios puedan financiarse a sí mismos sin necesidad de ser "panitas" o jaletes del Presidente de turno...

La profundización de la descentralización debería llevar a una cada vez mayor autonomía de las regiones, y al autogobierno de las mismas. Esto de ninguna manera amenaza al poder central. Mucho menos lo hace a la unidad de la República. Es inútil tratar de gobernar el Alto Apure con los mismos códigos de La Asunción. Ahí no hay derecha ni izquierda, socialismo ni capitalismo. Intentar hacerlo sería obviar todo lo que en políticas públicas y planificación se ha desarrollado en los últimos treinta años por lo menos.

Si esto es así, y si se busca una democracia más participativa, entonces el Presidente se equivoca. No existen "desviaciones presidenciales" en los gobernadores, como ha tratado de hacer ver el jefe de Estado. Si esto es así, casi que se le tiene que responder al presidente que las regiones tendrían que ser republiquitas, y que el máximo beneficiario de esto sería el pueblo venezolano, que no por ser gobernado por más de una persona dejará de ser venezolano.

Plus juste, la France sera plus forte

2007-04-21T13:44:00.000-04:00

Contundente mensaje el de la candidata socialista a la Presidencia de Francia, Ségolène Royal. A un día de la primera vuelta de las elecciones, Ségolène muestra fuertes indicios de poder llevarse la victoria. Plus just, la France sera plus forte: mensaje de un socialismo serio y progresista, que nada tiene que ver con el decimonónico socialismo criollo de contemporánea denominación. Estoy seguro que el mensaje es más que un slogan de campaña, y me hizo recordar la ponencia del profesor Luis Pedro España en las recientes Jornadas Sociológicas de la Ucab, en la que decía que Venezuela necesita definitivamente más libertad, pero que "para ser más libres, necesitamos ser más iguales".

Sobre dejarse amedrentar

2007-04-20T13:13:00.000-04:00

Es un temor común en la Venezuela de hoy el de ser amedrentado por expresar opiniones libres. Amigos censuran canciones, columnistas moderan sus letras, noticieros ofrecen información "justa y balanceada". La autocensura se vuelve herramienta útil ante la censura de facto que implica la amenaza de violencia y el ostracismo político-social. De parte de quien escribe, ahora más que nunca se ha de reiterar el llamado a ser libres, inexorablemente libres, con entereza para superar las dificultades y las trabas de la intimidación, en cualquiera de sus formas y de cualquiera de sus fuentes....

En 1992, nos negamos a ser amedrentados ante el sangriento golpe de Estado de quienes hoy gobiernan al país, aun cuando célebres "demócratas" justificaban lo sucedido...

En 1998, mientras el país buscaba "orden" y algo supuestamente "nuevo", no nos dejamos engañar por el caudillismo militar, y mucho menos amedrentar por sus defensores, aunque nos costase políticamente...

En 1999, no nos dejamos amedrentar por ser de una ínfima minoría en la Constituyente...al extremo de perseguir el voto por el NO a la hora de votar la nueva Constitución...

En 2000, enfrentamos con vehemencia a quienes nos satanizaban por promover una alternativa distinta al militarismo. Desafiamos la fábula del "militar bueno vs. militar malo", e intentamos hacer ver que las dos alternativas dominantes eran caimanes del mismo charco... Hoy uno es embajador del otro, aunque suene antipático eso de "yo te lo dije"...

En los años subsiguientes, nos mantuvimos firmes frente a la ola de calamidades que, de lado y lado, nos tiraron sin piedad... unos, por ir en contra de una supuesta revolución; otros, por advertir y adversar los disparates del paro petrolero, la abstención electoral y los golpes de estado...

En fin, hemos sido consecuentes. Hemos tragado polvo y aguantado improperios y amenazas a más no poder. Si no claudicamos entonces, no lo haremos ahora.

Lo nuestro no son los tanques, ni las bombas, ni las granadas, ni las ametralladoras...Tampoco son las molotov, los golpes y las conspiraciones. Lo nuestro es el verbo, la palabra, el argumento, la tinta, la comunidad, el trabajo de hormigas... Y con esas herramientas - incomprendidas e incomprensibles para algunos - seguiremos en pie de lucha hacia la reivindicación de los valores máximos en los cuales creemos: la democracia, la libertad, la lucha por de los de abajo, el rescate de la política, el progreso de la patria. Y así seguiremos, duélale a quien le duela, así intenten amedrentar.

Sobre la penetracion extranjera...

2007-04-18T15:14:00.001-04:00

Brevísima nota:
La gripe que me despertó esta madrugada a las cuatro me llevó a encender el televisor y a cambiar los canales con la esperanza de hallar alguna compensación a la hora y media de sueño perdida.... En ese proceso me topé con una reposición de La Hojilla en el canal 8. No es necesario ahondar en las características del show, mucho menos en su calidad. Me llamó la atención algo que quizás había pensado muchas veces antes pero que jamás lo había contrastado con el "otro lado" del espectro político del país...

La escenografía del programa está repleta, no hay otra palabra, de afiches, fotos y demás de Fidel, el Ché, Chávez y hasta Marx... Y mientras salía palabra tras palabra llena de nacionalismo, de patriotismo, de bolivarianismo, de venezolanismo y de antiimperialismo, allí estaba ese set - intacto - supervisado por el revolucionario argentino de la veintiúnica foto y por el eterno Castro.

Fue ahí q me vino a la cabeza una reflexión a la vez elemental y curiosa: Ni los más detestables y recalcitrantes miembros de las más rancia derecha de la oposición, ni los más radicales y golpistas apátridas que contiene el antichavismo, ni los más vende patria capitalistas de los más más se atreverían a hacer algo semejante. Con toda su cháchara a menudo intragable, resulta inconcebible imaginar a Marta Colomina hablando tras un cuadro de Jefferson, o a Miguel Ángel Rodríguez entrevistando a algún personaje bajo la sombra de George W. Bush, o a Berenice Gómez vociferando tras un retrato de Adam Smith y David Ricardo, o flanqueada en la bandera de las barras y las estrellas.

Claro está, siempre habrá alguien que lo justifique tras el misticismo bobalicón que "nuestros" líderes inspiran...misticismo que en los casos anglosajones se transforma rápidamente en simples pinturas aburridas de políticos y economistas muertos. La realidad es que mientras unos denuncian la penetración imperial, llegan a extremos a los cuales ni los Peña Esclusa ni los Granier han llegado...

Par de notas sobre Entre la soledad y el amor

2007-04-14T20:43:00.000-04:00

Tomé mi tarde cumpleañera para leer Entre la soledad y el amor, de Alfredo Bryce Echenique... no voy a entrar en una valoración global del libro, tan sólo quiero resaltar un par de cosas que me llamaron especialmente la atención.

En su apartado sobre la soledad, el autor hace un comentario que no pude evitar anotar: "La comunicación consiste en dos monólogos, no en un diálogo" (p. 37). Esto, en cuanto al estado de la comunicación en la época actual.... me parece una sentencia acertada, que puede ayudar a la comprensión de distintos hechos de todo corte.

El segundo pasaje que me atrajo está en su capítulo sobre la felicidad... me parece de una precisión total:
"...La felicidad no es un complemento de la vida, un "extra" agradable que "nos cae del cielo", y que por consiguiente es ajeno a nuestra esencia humana y a nuestros fines. La felicidad es la vida en toda su potencialidad, en toda su actualidad, es la vida en su peculiar intensidad y extensión. No es, en todo caso, un paraíso supremo ni imaginario, ni mucho menos un fruto prohibido. En el fondo, no es más que la condición natural "óptima" de nuestro ser terrenal". (p. 74).

Revolucion Orwelliana

2007-04-13T12:40:00.000-04:00

¡Patria, Socialismo o Muerte! Ese es el mensaje que, según el Presidente Chávez, han de repetir orgullosos y sin complejos los miembros de nuestra Fuerza Armada Nacional (ahora Bolivariana). Los que no lo hagan, ¡Pa' fuera!, que pidan su baja.

A veces uno cree perder la capacidad de asombro con las palabras y acciones de este muy triste gobierno. La última vez que me pasó, en lo personal, fue con la difusión del video en el cual el Ministro Rafael Ramírez declaraba a PDVSA "Roja-rojita" (cómo carrizo hizo Chávez para convertir un comentario tan mariposón en algo macho y revolucionario, aún no lo sé).... En ese momento creí estar seguro que, esta vez, sí habrían consecuencias políticas... que el Ministro sería removido del cargo y que habría una rectificación oficial, así fuese superficial. Pues no. Se reivindicó la patria toda roja-rojita, y el Ministro se llevó un muy merecido Mecate de Oro.

Creí haber perdido entonces nuevamente la capacidad de asombro.

Admito que la he recuperado ante el asqueroso discurso del Presidente el día de ayer.

Chávez siembra vientos por doquier... ya sabemos qué recogen quienes así lo hacen...y si recoge tempestades, NO será por socialista o por bolivariano o por nacionalista, será por AUTORITARIO. NO es un problema de doctrinas, es un problema de autoritarismo y de militarismo.

La Revolución Chavista se vale del sentimiento noble de muchos de sus seguidores para cometer atrocidades contra la Nación. El Ingsoc (ver 1984, de George Orwell) chavista toma ahora la bandera de Patria, Socialismo o Muerte. No es una simple consigna partidista. Es LA consigna para la sociedad toda. Desde oficinas públicas hasta los cuarteles. Eso, desde luego, es inaceptable en una democracia, o en cualquier cosa que quiera parecerse a ella. Lo más detestable y penoso es ver cómo los secuaces del comandante acuden al orwelliano "doblepensar" para justificar (o quizás intentar traducir) las palabras y acciones del jefe. Así, por ejemplo, esta mañana el diputado Calixto Ortega le explicaba al país cómo Patria, Socialismo o Muerte o PA FUERA! es igual a Pluralidad, Solidaridad, Democracia, y Libertad. ¡Dobleplusbueno!

¡Qué triste espectáculo! ¡Qué triste día para Venezuela! La tesis de mi estimado profesor Antonio Cova es que los días que corren son días estelares en la historia venezolana. No es una mera frase optimista: de la experiencia neomilitarista podrá salir seguramente algo bueno, quizás una lección, quizás un despertar, aunque bien podría no salir nada distinto... ahora, me atrevo a pensar, son también días de infinita tristeza PARA la historia de nuestro país. Un país que, tras 187 años de botas militares se hartó en apenas 40 del gobierno civil y democrático, para volver a la cachucha tutelar... para eso, y en eso, ha quedado Venezuela.

Me encantaría terminar la nota en un tono positivo... pero es que al final, eso de PATRIA, SOCIALISMO O MUERTE se parece demasiado a aquello que el Ingsoc orwelliano nos decía con que
LA GUERRA ES LA PAZ
LA LIBERTAD ES LA ESCLAVITUD
LA IGNORANCIA ES LA FUERZA.

"Vinieron a ver a un Monstruo y se encontraron con un Fenomeno..."

2007-04-11T23:23:00.000-04:00

¡Bravo! De ese modo se puede sintetizar la actuación del fenómeno del pitcheo venezolano en Seattle, Félix Hernández, la noche de hoy. Logró contener a un equipo como Boston sin carreras ni hits por ocho entradas enteras... al final, lanzó un juego completo, ponchando a seis y recibiendo el solo hit recibido en el octavo episodio. Aunque toda la atención estaba sobre el debut del "monstruo" japonés Dice-K (y su contrato de más de 100 millones de dólares), fue el "Fenómeno" de Valencia quien se robó el show. Al out 27, fue Seattle quien ganó 3-0, y el criollo quien se llevará las primeras páginas mañana.... Tal y como comentaron los narradores de ESPN2, “vinieron a ver a un Monstruo y se encontraron con un Fenómeno”…y todo esto con 21 años recién cumplidos el domingo... ¡una pelusa!

La Ucab es privada, creo...

2007-04-10T17:45:00.000-04:00

El siguiente comentario puede parecer, a primera vista, algo antipático y "antisolidario" o "antiucabista". Nada más lejos de la verdad. Surge de una preocupación ante lo que considero un disparate administrativo y un irrespeto a los estudiantes. Aquí va:
La universidad acaba de subir la mensualidad, exigiendo así un pago adicional a todos los estudiantes...Por vez primera, este año pude pagarlo sin la opción del financiamiento, es decir, a través del "Pago Único" que, más allá de lo monetario, me libraría de hacer interminables y prehistóricas colas para la "reinscripción" de mitad de año, y que a raíz de la decisión de la universidad, no resultó tan "único" después de todo. El aumento es, salvo en la leguleya "letra pequeña" (si acaso) un descarado cambio de condiciones a mitad de camino. Pero allí no radica la gravedad del asunto (si es que la hay), o al menos lo que me molesta. La realidad de la Ucab (EXCELENTE universidad a la hora de formar profesionales) está llena de ascensores que no funcionan; entradas clausuradas que forman inmensas colas, incluso a quienes intentan llegar con bastante antelación al campus; infraestructura en mal estado, y un largo listado de etcéteras. Mi comentario de ninguna manera quiere devenir en una insolencia al estilo de "¡¿A dónde van los reales?!". Lo que sí quiero llamar la atención es sobre la serie de explicaciones/excusas que se oyen al respecto: "La universidad está quebrada", "No hay plata", "Hacemos lo mejor que podemos", etc.... Aquí viene lo que puede sonar mal, pero, de nuevo, no es la intención: LA UCAB ES UNA UNIVERSIDAD PRIVADA. Uno paga un servicio y espera recibir el servicio por el cual pagó; ni más ni menos. Por ende, la responsabilidad del estudiante (EL USUARIO) termina, acaba, tiene punto final a la hora de pagar la matrícula (cara, barata, regular, eso no viene al caso) y los otros requisitos económicos. ¡El estudiante (el usuario) NO ES RESPONSABLE de la ineficiencia administrativa que pueda tener la universidad! Si la universidad no sabe o no es capaz de ADMINISTRARSE, no es problema nuestro, es problema de la administración de la universidad. Mucho se nos hace tolerar en cuanto a insuficiencia e ineficiencia de servicios con el bendito llamado a la solidaridad "porque no hay real". Una universidad en problemas económicos busca formas alternativas de financiamiento, sin que ello perjudique a sus usuarios, en este caso a sus estudiantes. Al menos eso debería (en mi opinión) hacer una universidad seria. No pido recursos para salones con video beams integrados, ni con aire acondicionado, ni siquiera con red inalámbrica gratuita en todo el campus (todas peticiones válidas en una universidad del Siglo XXI), pero tampoco puedo conformarme y calarme una universidad que achaca sus malestares a quienes deberían ser sus beneficiarios últimos: sus estudiantes. Suena muy duro tratar el tema de mi casa de estudios desde una perspectiva netamente capitalista y económica, pero la solidaridad (que la siento, la tengo y la llevo conmigo a donde voy) no puede ser fachada para el abuso.... y vergüenza debería darles a quienes le pretenden dar ese uso.

Discurso de Steve Jobs en la Universidad de Stanford

2007-03-30T20:17:00.001-04:00

Discurso de Steve Jobs, fundador de Apple, en la Universidad de Stanford. Relata tres experiencias personales. El mensaje es muy bueno y muy sentido. Vale la pena verlo completo, en especial para quienes estamos en proceso de graduarnos, etc., y nos vemos ante las interrogantes y situaciones que se plantean en el video. En YouTube hay una versión subtitulada en español, pero está en dos partes, razón por la cual pongo esta. De todos modos, tengo el link de la versión subtitulada si a alguien le interesa.

Ley seca en Semana Santa

2007-03-30T15:20:00.000-04:00

He recibido el chillido de varias personas con respecto al anuncio de Ley Seca en algunos días de la Semana Santa. "Chillidos", digo, ya que han sido todos comentarios negativos. Apenas he recibido un comentario favorable al respecto. ¿Es una buena medida? Quién sabe. ¿Es lo ideal? Definitivamente no. Sin embargo, no deja de resultar curiosa (y triste por demás) la necesidad que existe en Venezuela de que los gobiernos (no solo el actual) prácticamente tengan que rogarle a la gente para que no se mate en las carreteras (aunque esto de ninguna manera los libra de responsabilidad ante las pésimas condiciones en que se encuentran algunas de ellas)... Esta vez, pagan justos por pecadores, o en este caso, pagan/(mos) borrachines por, bueno, por borrachines

La Enfermedad

2007-03-30T14:32:00.000-04:00

Me tragué en horas, hace unas semanas, la novela de Alberto Barrera Tyszka, La Enfermedad, ganadora del Premio Herralde de Literatura. Wow! ¡Qué libro tan bueno! Un tema duro, tratado de una manera clara y tramado de modo que el libro no sea cerrado hasta culminarse. Lo recomiendo con los ojos cerrados, en especial (mas no exclusivamente) a mis amigas médicos, quienes encontrarán en el personaje principal, y en la terminología empleada, bastantes coincidencias. A algunos de mis amigos les gustará también el pasaje del Ávila jaja, no puedo contar más.

¡Libromania!

2007-03-30T13:40:00.000-04:00

En el último mes y algo, he caido víctima de las librerías. Alejandría, en Paseo Las Mercedes, me tomó en un asalto a mano armada voluntario en el que me hice de textos como La sociedad del riesgo global, de Ülrich Beck; Aventuras marxistas, de Marshall Berman; Las teorías sociológicas desde la Segunda Guerra Mundial, de Jeffrey Alexander; Pensamiento y Acción, de Pierre Bourdieu; Libertad o Capitalismo, también de Beck; y el manual de Evaluación de proyectos sociales, de Cohen y Franco.

Luego, la librería de la Ucab ofertó (o regaló) todos los libros de la editorial Paidos a Bs. 21.000. Libros que costaban 80 y 90 mil bolívares, ¡a 21 mil! Ahí me compré, en una primera tanda, El normal caos del amor, de Ülrich y Elizabeth Beck; y Al Qaeda y lo que significa ser moderno, de John Gray. En una segunda tanda, compré Perros de paja, también de Gray. Y en una tercera (y final por ahora, espero) tanda, me llevé los Manifiestos de economía y filosofía, del viejo Marx; ¿Qué es el socialismo del Siglo XXI?, de José Guerra (a partir de su excelente ponencia en las recién culminadas Jornadas de Sociología de la Ucab); De los delitos y de las penas, de Beccaria (un antojo literario acumulado del año pasado); y una edición relativamente nueva de 1984, de George Orwell, que viene a reemplazar a la amarillenta y polvorosa que se encuentra en mi casa.

Entre Alejandría y Pensum (Ucab), hice toque técnico en Tecniciencia, donde adquirí una edición económica y sobria de Las reglas del método sociológico, del amigo Durkheim.

Total, ahora lo que queda es disfrutar de su lectura, y solicitar la inscripción oficial en Librórimos Anónimos jaja...

*Nota neurótica: No pude escribir los nombres de los libros en cursiva, como se debe, ya que Blogger aparentemente no es aún totalmente "Mac-friendly". Los hubiese puesto entre comillas, pero no me pareció correcto tampoco hacerlo.